Чалавек які думае: Ты Лішні?

У эпоху «паўнаты жыцця», гигантизации сучаснае грамадства можна падзяліць на 2 лагеры: людзі-самі-па-сабе і большасць. Артэга назваў гэта большасць масамі па шэрагу прычын. Людзі з ускраін чалавечай гісторыі выбраліся на мізансцэну гісторыі, тым самым захапіўшы некалі мінімізаваць пазіцыі ў грамадстве. Але дадзенае становішча спраў багата не толькі ў кантэксце сацыяльна-палітычных зменаў. Калі дагэтуль, а дакладней да XVIII стагоддзя, палітыка і эканоміка грунтавалася на элітарнасці, якая носіць у большай ступені інтэлектуальны характар, то цяпер мы можам назіраць жорсткасьць абстаноўкі ў сілу ідэалагічнага прыгнёту омассовления.

Сярод гэтага омассовления вельмі цяжка жыць чалавеку, які спрабуе ўсвядоміць сваё існаванне, знайсці апраўданне жыцця. Я прытрымліваюся канцэпцыі К'еркегора, які сцвярджаў, што чалавек закінуты ў гэтае жыццё. І што ж яму рабіць? Гібець сваё існаванне або пражываць, адчуваць жыццё? Чалавек які думае хоча зразумець прыроду, свет вакол сябе не толькі са слоў бытующего думкі, але і шляхам уласных разважанняў, пошукаў. У працэсе параўнання мы можам суаднесці Я і ня-Я, разабраць заканамернасці навакольнага нас свету.

Але якое ж расчараванне выкрыцця чалавека, калі ён бачыць вакол сябе не тое, што прывык назіраць? Гэта канфлікт Сябе і грамадства даволі маляўніча апісаны ў Камю ў яго «Эсэ пра абсурд». Кожны чалавек абсурдны, пытанне ў тым, у якой ступені. І менавіта калі homo cogito спрабуе перайначыць праз сябе свет, дарэчныя словы К'еркегора: «Жыццё залежыць ад нас саміх - пераменамі ў сабе мы мяняем астатніх». На самай справе ж, мяркую, нічога не зменіцца, пакуль кожны не ўсведамляе сябе, сваё месца ў гэтым свеце.

Але ў сілу працэсаў омассовления, пры спробе ачысціць інтэлектуальна індывідуальных рыс, homo cogito вельмі безнадзейны. Неправамерна, на мой погляд, якія відалі віды людзей, бацькоў грамадства, лічаць бездейственниками, проста яны ў параўнанні з маладым розумамі, ня накіраванымі згусткамі энергіі, ужо ўсвядомілі безнадзейнасць барацьбы з ветракамі грамадскасці. Але пры ўсім гэтым жыццё - гэта барацьба, пастаянная барацьба з абставінамі, з самім сабой, у першую чаргу.

Стваральнік-Бог скідае нас з моста ціхамірнасці ў каламутнае возера масавай бытийности з каменем нашых надзей і забабонаў на шыі. Ўсведамляюць гэты факт homo cogito спрабуюць выплыць на паверхню, але адладжаная сістэма прылады глейкага дна толькі ўзмацняе наша замяшанне, а насельнікі замест таго, каб адвязаць груз і дапамагчы выбраць, наадварот, цягнуць уніз, да сябе. Абывацелям не падабаецца, калі хтосьці імкнецца ўверх, бачачы ў гэтым папрок самім сабе, хоць і самі закінутыя ў гэты свет. Сучаснае грамадства - гэта адладжаная сістэма шрубак і шасцярэнек, дзе сілай цягі і інэрцыі з'яўляюцца ілюзіі, ілюзіі лепшага жыцця, выдатнага росквіту. І калі з'яўляюцца новыя дэталі, якія не ўпісваюцца ў пэўны сацыяльнае становішча механізму, ён тармозіць, заядае і спыняецца. Масе не падабаецца шчасце асобнага чалавека - яно пажырае масу знутры жоўцю крытыкі. Менавіта з гэтых пазіцый, мяркую, людзі сышліся на неабходнасці прыняцця паняцці «роўнасць»: ні мне, ні табе - нікому. Людзі ў сваёй большасці зайздросцяць паспяховасці ў сілу ўласнай бяздзейнасці, якое, між іншым, іх ані не бянтэжыць. Ім куды прасцей кагосьці крытыкаваць, прыніжаць, чым ўнутрана пагадзіцца з уласнай ленасцю і бяздзейнасцю. Іх не хвалюе паняцце шчасця як такога, якое бачыцца як вынік дзеянняў пэўнага індывіда, няма. Іх кранае сам факт паспяховасці, маёнткі якіх-небудзь выгод. Гэта як набываць пральную машыну ў дом, куды яшчэ не падведзена вада толькі таму, што суседзі ўжо набылі такую.

Чалавек сам робіць сябе рабом абставінаў і абавязацельстваў. Было б куды прасцей імкнуцца да шчасця, абіраючы для сябе індывідуальныя сцежкі яго дасягненні, а не крочыць шаблонным магістралях. Але ў апошнім выпадку прасцей кіраваць. Нomo cogito - увасабленне супярэчнасцяў, гэта чалавек, які жадае быць гаспадаром уласнага жыцця. Чалавек можа ўсё і нават больш. Па сцвярджэнні многіх навукоўцаў-антрополов, чалавек ужо зжыў сябе як біялагічная і сацыяльная істота - засталося толькі бязмежнае псіхічнае прастору, якое, падобна чыстай дошцы, абмяжоўваецца нашымі забабонамі і светаўспрыманне. Але ці варта дазваляць іншым араць яго бульдозерамі грамадскіх установак?

Ніцшэ падзяляў людзей на спадароў і рабоў. Першыя імкнуцца быць гаспадарамі жыцця, самі даходзячы да установак, неабходных нормаў жыццядзейнасці, другія ж спадзяюцца на разнастайныя аўтарытэты, перакладаючы на іх цяжар і хараство выбару.

Нomo cogito цалкам прыхільнік гуманістычнай этыкі, гэта чалавек, які нараджае і зноў стварае ўслед за доўгай гісторыяй чалавецтва ўнутры сябе правілы, які вызначае заканамернасці сужыцьця. У адрозненне ад масы ён цалкам рефлексирующее істота. Калі масавага чалавека можна прывучыць жыць ілюзіяй, падменай выбару асартыментам, то гэтыя штукарствы з homo cogito не пройдуць.

Вышэй я ўжо паказвала складанасць сужыцця чалавека які думае і грамадства ў цэлым. Хачу яшчэ раз заўважыць, што homo cogito- гэта стан чалавека, стан, якое з'яўляецца далейшым развіццём абсурднага чалавека-ў-роспачы.

Але людзьмі якія думаюць цяжка кіраваць ў сучасны час: альбо яны самі будуць пры ўладзе, падобна Толерану, альбо будуць знаходзіцца ў апазыцыі, хоць гэта і будзе прыносіць ім нямала непрыемнасцяў. Цяжка пярэчыць чужога меркавання, калі ў цябе ёсць сваё не менш аргументаванае. Яскравым прыкладам з'яўляецца Старажытная Элада. Тыран Карынфа, які не мог дамагчыся парадку ў сваім полісе, накіраваў амбасадара ў Мілет, які славіўся сваім павагай законаў і грамадскага парадку. Калі той вярнуўся, ён скардзіўся тырану, што нічога талковага за два дні так і не даведаўся, толькі шпацыраваў з кіраўніком Мілета па яго гаспадарку і гутарыў на адцягненыя темы..да яшчэ і адзначыў дзівацтва Мілецкі ўладара, што той збіваў сваім кіем самыя саспелыя, наліўныя каласы і ўтоптвалі іх у зямлю. Уся сістэма кіравання грунтуецца на аднолькавасці яе падначаленых элементаў, гэта падобна прокрустово ложу - альбо ўкліньваецца ў параметры, або цябе ўшчамляюць.

Нам выклікаюць жадання, якія нас гнятуць, бо менавіта падушанай масай прасцей кіраваць.

І ў завяршэнне хацелася б крыху змяніць выраз Платона, маса не можа быць homo cogito.