Характарыстыка і вобраз Пятра 1 у паэме "Медны вершнік"

«Медны коннік», мабыць, самае неадназначнае твор Пушкіна, працятае глыбокім сімвалізмам. Гісторыкі, літаратуразнаўцы і звычайныя чытачы не адно стагоддзе спрачаюцца, ламаюць дзіды, ствараюць і зрыньваюць тэорыі адносна таго, што ж, уласна, хацеў сказаць паэт. Асаблівыя спрэчкі выклікае вобраз Пятра 1 у паэме «Медны коннік».

Проціпастаўленне Пятра 1 Мікалаю 1

Твор напісана ў часы праўлення Мікалая 1, да якога ў Пушкіна былі вялікія прэтэнзіі датычна кіравання дзяржавай: падаўленне паўстання дзекабрыстаў, стварэнне тайнай паліцыі, увядзенне татальнай цэнзуры. Таму шматлікія навукоўцы бачаць проціпастаўленне вялікага рэфарматара Пятра 1 рэакцыянеры Мікалаю 1. Таксама многія даследчыкі творчасці Пушкіна праглядаюць аналогіі паміж «Медным вершнікам» і «Старым запаветам». Чарада паводак у Пецярбургу, асабліва разбуральнае у 1824 годзе, наштурхнула аўтара на думку аб сусветны патоп, таму ў творы «Медны коннік» вобраз Пятра 1 шэраг мысляроў асацыююць з вобразам Бога (бажаства), здольнага тварыць і разбураць.

град Пятроў

Зрэшты, нават месца дзеяння дакладна назваць нельга. Задамося пытаннем: "У якім горадзе адбываецца дзеянне пушкінскай паэмы, прысвечанай паводкі 1824 года?» Пытанне быццам бы дапускае адзін-адзіны адказ: зразумела, яно адбываецца ў Санкт-Пецярбургу, бо вобраз Пятра 1 у мастацтве Пушкіна нязменна асацыюецца з гэтым горадам. Аднак, як лёгка пераканацца, гэты адказ не так ужо і лагічны: ні ў адным радку паэмы Пецярбург ні разу не названы Пецярбургам! Ва ўступе выкарыстаны апісальныя выразы: «Пятра творенье» і «град Пятроў», у першай частцы адзін раз сустракаецца назва Петраград ( "Над азмрочаным Петраградзе ...") і адзін раз - Петрополь ( "І усплыў Петрополь, як Трытон ... ").

Атрымліваецца, горад ёсць, але гэта не рэальны Пецярбург, а нейкі міфічны град Пятра. Нават на гэтай падставе даследчыкамі вобраз Пятра 1 у паэме «Медны коннік» міфалагізіраваных. Калі разглядаць увесь тэкст паэмы ў цэлым, Пецярбург згадваецца ў ёй тройчы: адзін раз - у падзагалоўку ( «Пецярбургская аповесць») і двойчы - у празаічных аўтарскіх заўвагах. Інакш кажучы, такім чынам Пушкін дае нам зразумець: нягледзячы на тое, што «здарэнне, у гэты аповесці апісанае, заснавана на праўдзе», горад, у якім разгортваецца само дзеянне паэмы, гэта не Пецярбург. Дакладней кажучы, не зусім Пецярбург - гэта ў нейкім сэнсе тры розных горада, кожны з якіх суаднесены з адным з персанажаў твора.

ганарлівы балван

Наймення «Пятра творенье» і «град Пятроў» суадносяцца з Пятром - адзіным героем гэтай частцы паэмы, прычым у Пушкіна Пётр паўстае нейкім боствам. Гаворка ідзе пра якая паказвае яго статуі, гэта значыць аб зямным увасабленні гэтага бажаства. Для Пушкіна ўжо само з'яўленне манумента - прамое парушэнне запаведзі «не ствары сабе куміра". Уласна, менавіта гэтым і тлумачыцца супярэчлівае стаўленне паэта да помніка: нягледзячы на ўсю сваю веліч, ён жудасны, ды і словы пра ганарлівыя ідалу цяжка прызнаць за камплімент.

Афіцыйным лічыцца меркаванне, што Пушкін неадназначна ставіўся да Пятра 1 як да дзяржаўнага мужу. З аднаго боку - ён вялікі: рэфарматар, воін, «будаўнік» Санкт-Пецярбурга, стваральнік флоту. З іншага - грозны правіцель, часам самадур і дэспат. У паэме «Медны коннік» Пушкін вобраз Пятра інтэрпрэтаваў таксама дваяк, узьвёўшы ў ранг Бога і дэміурга адначасова.

На чыім баку Пушкін

Каханым спрэчкай культуролагаў стала пытанне пра тое, каму Пушкін сімпатызаваў: ўсемагутнаму абагаўлення Пятру або «маленькаму чалавеку» Яўгену, ўвасабляе простага гараджаніна, ад якога мала што залежыць. У вершаваным шэдэўры «Медны коннік» апісанне Пятра 1 - ажывелага ўсемагутнага помніка - пераклікаецца з апісаннем дзяржавы. А Яўген - гэта сярэднестатыстычны грамадзянін, вінцік у велічэзнай дзяржаўнай машыне. Узнікае філасофскае супярэчнасць: дапушчальна ці дзяржаве ў сваім руху, імкненні да развіцця паступацца жыццямі і лёсамі простых людзей дзеля дасягнення велічы, нейкай высокай мэты? Альбо кожны чалавек - гэта індывідуальнасць, і яго асабістыя жаданні павінны быць улічаныя, нават на шкоду развіццю краіны?

Пушкін ня выказаў свайго адназначнага меркавання ні вусна, ні ў вершах. Яго Пётр 1 здольны як ствараць, так і разбураць. Яго Яўген здольны як горача любіць (дачка ўдавы параша), так і растварыцца ў натоўпе, у змроку горада, стаўшы нікчэмнай часткай шэрай масы. І - у канчатковым рахунку - памерці. Шэраг аўтарытэтных пушкиноведов лічаць, што ісціна дзесьці пасярэдзіне: дзяржавы без чалавека не існуе, але і захаваць інтарэсы кожнага немагчыма. Быць можа, пра гэта і напісаны вершаваны раман.

Пётр 1

Вобраз Пятра не дае спакою культуролагам. У часы СССР дагматы не дапускалі прадстаўляць вялікага рэфарматара нейкім боствам, бо рэлігія падвяргалася ўціскам. Для ўсіх гэта была «гаворачая бронзавая статуя», якая жыве ў хворым уяўленні героя апавядання Яўгенія. Так, яна сімвалічная, але глыбокі аналіз сімвалаў заставаўся падставай для дыскусій вучоных мужоў. Супастаўляць вобраз Пятра 1 у паэме «Медны коннік» з біблейскімі сюжэтамі было багата.

Усё ж пушкінскі Пётр 1 - гэта бронзавая статуя або бажаство? У адным з савецкіх выданняў паэм Пушкіна да радка «Кумір на бронзавым кані» маецца наступны каментар класіка пушкиноведения С. М. Бондзі: "Кумір ў мове Пушкіна значыць" статуя ". Між тым пушкиноведы прымецілі, што калі слова" кумір "ўжываецца Пушкіным у літаральным, а не пераносным сэнсе, яно практычна заўсёды азначае статую бога. Гэта акалічнасць прасочваецца ў многіх вершах: «Паэт і натоўп», «Да вяльможы», «Везувій зяпа адкрыў ...» і іншых. Нават імператар Мікалай 1, асабіста рэцэнзаваць рукапіс, прымеціў гэта обстоятель тво і напісаў на палях некалькі найвышэйшых заўваг. 14 снежня 1833-га Пушкін унёс запіс у дзённік, дзе паскардзіўся, што гасудар вярнуў паэму з заўвагамі: «Слова" кумір "ня прапушчана найвышэйшай цэнзуры".

біблейскія матывы

Перекликание вобразаў Пятра і Меднага вершніка з біблейскімі вобразамі літаральна лунае ў паветры. На гэта паказваюць ушанаваныя пушкиноведы Бродоцкая, Архангельскі, Тархов, Шчаглоў і іншыя. Паэт, называючы вершніка балванам і кумірам, прама паказвае на біблейскіх герояў. Заўважана, што з фігурай Пятра пастаянна звязваецца ў Пушкіна ўяўленне аб магутнай сіле, блізкай да Бога і стыхіям.

Ня толькі вобраз Пятра 1 у паэме «Медны коннік» асацыюецца з біблейскім персанажам. Яўген - таксама прамой аналаг іншага старазапаветнага персанажа - Ёва. Яго гнеўныя словы, адрасаваныя да «зиждителю свету» (бронзавага вершніка), адпавядаюць нараканьняў Ёва на Бога, а грозная пагоня ажывелага вершніка нагадвае з'ява «Бога ў буры» у «Кнізе Ёва».

Але калі Пётр - Бог Старога Запавету, а статуя Фальконе - замясціць яго паганскае статуя, то паводка 1824 гады - гэта біблейскі патоп. Прынамсі, гэтак смелыя высновы робяць многія спецыялісты.

Пакаранне за грахі

Ёсць і іншая характарыстыка Пятра. «Медны коннік» не быў бы вялікім творам, калі б яго так лёгка можна было расшыфраваць. Даследчыкі прымецілі, што вершнік выступае на баку неадольнай сілы прыроды ў якасці сілы, караюшчай Яўгена за грахі. Сам ён жудасны. Яго акружае змрок, у ім схавана вялізная і па логіцы пушкінскага апісання нядобрая сіла, якая падняла на дыбкі Расію.

Па постаці Меднага вершніка ў паэме вызначаецца вобраз яго гістарычнага дзеянні, сутнасць якога - гвалт, няўмольнасць, нялюдскасць нябачаных маштабаў ў імя рэалізацыі сваіх грандыёзных планаў праз пакуты і ахвяры. Менавіта ў медным вершнік складзеная прычына Згубнае яго свету, непрымірымай варожасці каменя і вады, якая нечакана пазначаецца ў фінале ўступлення пасля утапічнай карціны велічнага, прыгожага, прасвяднага граду, спалучаныя з Расіяй.

Пушкін як прарок

Пераасэнсоўваючы твор, прыходзіць думка, што за нядобрыя дзеі прыйдзе расплата. Гэта значыць медны Пётр нагадвае коннікаў Апакаліпсісу, што здзяйсняюць адплата. Магчыма, Пушкін намякаў цару Мікалаю 1 аб непазбежнасці пакарання, што «пасеяных вецер, пажнеш буру».

Гісторыкі называюць паўстанне дзекабрыстаў прадвеснікам рэвалюцый 1917 года. Мікалай 1 жорстка здушыў іншадумства: частка дзекабрыстаў былі павешаны, частка дажывалі жыццё каторжанам ў Сібіры. Аднак грамадзкія працэсы, якія прывялі да паўстання, уладай улічаны не былі. Спела канфлікт супярэчнасцяў, праз паўстагоддзя абвінуўся падзеннем царызму. У гэтым святле Пушкін выступае як прарок, які прадказаў неўтаймоўную народную стыхію, якая затапіла «град Пятроў», і сам Пётр ў медным абліччы здзейсніў адплата.

выснову

Зусім ня просты аказваецца паэма «Медны коннік». Вобраз Пятра надзвычай супярэчлівы, сюжэт на першы погляд просты і зразумелы, але тэкст напоўнены відавочнымі і ўтоенымі знакамі. Не выпадкова твор жорстка падвяргалася цэнзуры і не адразу была надрукаваная.

Паэма мае дзве асноўныя лініі свайго развіцця, звязаныя з лёсам горада Пятра і лёсам Яўгена. У старажытных міфах ёсць шмат апісанняў таго, як Багі руйнуюць горада, зямлі, людзей нярэдка ў пакаранне за дрэнныя паводзіны. Вось і ў «Пецярбургскай аповесці» прасочваецца пушкінская трансфармацыя гэтай схемы: Пётр, увасабляючы дэміурга, задумвае будаўніцтва горада выключна ў імя дзяржаўнага дабра. У ператварэнні прыроды, ў зняволенні Нявы-ракі ў камень прасочваецца аналогія з ператварэннем дзяржавы, з кірункам жыццёвых працэсаў у дзяржаўнасьць рэчышча.

Аднак у вобразна-падзейнай сістэме паэмы паказана, як і чаму стварэнне абгортваецца катастрофай. І звязана гэта з сутнасцю меднага вершніка, якая намаляваная Пушкіным, перш за ўсё, у эпізодзе прасвятленні Яўгена, перацякае ў сцэну яго пераследу ажывелай статуяй. Град, збудаваны на адабраным у прыроды сама тэрыторыі, у канчатковым рахунку апынуўся затоплены «заваяванай стыхіяй».

Ці быў Пушкін прарокам? Якія пабуджальныя матывы прымусілі яго напісаць гэтак складанае супярэчлівае твор? Што ён хацеў сказаць чытачам? Пра гэта яшчэ будуць спрачацца пакалення пушкіністаў, літаратуразнаўцаў, гісторыкаў, філосафаў. Але важна іншае - што вынесе з паэмы канкрэтны чытач, той самы вінцік, без якога дзяржаўная машына будзе буксаваць.