Што практыка як крытэрый ісціны ўключае ў сябе?

Філасофія - навука абстрактная. З прычыны гэтага да паняцця «ісціна» яна асабліва неабыякавая.

шматзначнасць ісціны

Лёгка вызначыць, праўду Ці зацвярджэнне, што цукар скончыўся. Вось цукарніца, вось шафку, у якім захоўваецца цукар. Усё, што патрабуецца - проста ўзяць і паглядзець. Ніхто не задаецца думкай, а што ж такое цукар, і ці можна лічыць шафку аб'ектыўна існуючым прадметам, калі ў пакоі выключана святло і мэблі не відаць. У філасофіі жа проста неабходна першапачаткова ўдакладніць, што такое ісціна і што ўключае практыка як крытэрый ісціны. Таму што цалкам можа апынуцца, што пад гэтымі абстрактнымі тэрмінамі кожны разумее нешта сваё.

Ісціну розныя філосафы вызначалі па-рознаму. Гэта і аб'ектыўнае ўспрыманне рэальнасці, і інтуітыўнае разуменне асноўных аксіём, пацверджанае лагічнымі высновамі, і відавочнасць іспытваюцца суб'ектам адчуванняў, верифицируемая практычным вопытам.

Метады спасціжэння ісціны

Але незалежна ад філасофскай школы, ні адзін мысліцель не змог прапанаваць спосаб праверкі тэзісаў, ня узыходзячы ў канчатковым рахунку да пачуццёваму досведу. Практыка як крытэрый ісціны ўключае ў сябе, на думку прадстаўнікоў розных філасофскіх школ, самыя розныя, часам узаемавыключальныя метады:

• пачуццёвае пацверджанне;
• арганічную сумяшчальнасць з агульнай сістэмай ведаў аб свеце;
• эксперыментальнае пацверджанне;
• згоду соцыума, якое пацвярджае праўдзівасць здагадкі.

Кожны з гэтых пунктаў прапануе адзін са спосабаў праверкі высноў альбо проста спосаб маркіроўкі іх па прынцыпе «праўда / хлусня» у адпаведнасці з зададзенымі крытэрамі.

Сенсуалисты і рацыяналісты

На думку сенсуалистов (прадстаўнікоў аднаго з філасофскіх плыняў), практыка як крытэрый ісціны ўключае вопыт, заснаваны на пачуццёвым успрыманні свету. Вяртаючыся да прыкладу з цукарніцай, можна працягнуць аналогію. Калі вочы назіральніка не бачаць нічога падобнага на шуканы аб'ект, а рукі адчуваюць, што цукарніца пустая, значыць цукру сапраўды няма.

Рацыяналісты мяркуюць, што практыка як крытэрый ісціны ўключае ўсе, акрамя пачуццёвага ўспрымання. Яны лічаць, і небеспадстаўна, што пачуцці могуць падманваць, і аддаюць перавагу спадзявацца на абстрактную логіку: высновы і матэматычныя разлікі. Гэта значыць, выявіўшы, што цукарніца пустая, варта перш за ўсё ўсумніцца. А ці не падманваюць органы пачуццяў? Раптам гэта галюцынацыя? Каб праверыць праўдзівасць назірання, трэба ўзяць чэк з крамы, паглядзець, колькі было набыта цукру і калі. Затым вызначыць, колькі прадукту было выдаткавана, і вырабіць няхітрыя падлікі. Толькі так можна дакладна высветліць, колькі засталося цукру.

Далейшае развіццё гэтай канцэпцыі прывяло да ўзнікнення канцэпцыі кагерэнтнасці. На думку прыхільнікаў гэтай тэорыі, практыка як крытэрый ісціны ўключае ў сябе не праверачныя вылічэнні, а проста аналіз ўзаемасувязі фактаў. Яны павінны адпавядаць агульнай сістэме ведаў аб свеце, не ўступаць з ёй у супярэчнасць. Не трэба кожны раз лічыць расход цукру, каб высветліць, што яго няма. Дастаткова ўсталяваць лагічныя заканамернасці. Калі кілаграма пры стандартным спажыванні хапае на тыдзень, і гэта ўжо дакладна вядома, значыць, выявіўшы ў суботу пустую цукарніцу, можна даверыцца свайму вопыту і паданнях аб светабудове.

Прагматыкі і конвенционалисты

Прагматыкі лічаць, што веды павінны быць перш за ўсё эфектыўныя, ад іх павінна быць карысць. Калі веданне працуе, значыць яно праўдзівае. Калі яно не працуе ці працуе некарэктна, забяспечваючы няякасны вынік, значыць яно фальшыва. Для прагматыкаў практыка як крытэрый ісціны ўключае ў сябе, хутчэй, арыентацыю на матэрыяльны вынік. Якая розніца, што паказваюць разлікі і што гавораць пачуцці? Чай павінен быць салодкім. Праўдзівымі будуць тыя высновы, якія забяспечаць такі эфект. Пакуль мы не прызнаем, што цукру ў нас няма, чай салодкім не стане. Што ж, значыць, пара ісці ў краму.

Конвенционалисты ўпэўненыя, што практыка як крытэрый ісціны ўключае перш за ўсё грамадскае прызнанне праўдзівасці зацвярджэння. Калі ўсе лічаць што-то правільным, значыць, так яно і ёсць. Калі ўсе прысутныя ў доме лічаць, што цукру няма, трэба ісці ў краму. Калі п'юць гарбату з соллю і сцвярджаюць, што ім салодка, значыць для іх соль і цукар тоесныя. Такім чынам, у іх поўная сальніца цукру.

марксісты

Філосафам, якія заявілі, што практыка як крытэрый ісціны ўключае навуковы эксперымент, быў Карл Маркс. Перакананы матэрыяліст, ён патрабаваў праверкі любога здагадкі эксперыментальным шляхам, і пажадана неаднаразова. Калі працягнуць маленькі прыклад з пустой цукарніцай, то перакананы марксіст павінен перавярнуць і патрэсці яе, затым зрабіць тое ж самае з пустым пакетам. Потым паспрабаваць усё рэчывы ў доме, якія нагадваюць цукар. Пажадана папрасіць паўтарыць гэтыя дзеянні сваякоў ці суседзяў, каб выснову пацвердзілі некалькі чалавек у пазбяганне памылкі. Бо калі практыка як крытэрый ісціны ўключае навуковы эксперымент, трэба ўлічваць магчымыя хібнасці пры яго правядзенні. Толькі тады можна з упэўненасцю сказаць, што цукарніца пустая.

А ці існуе ісціна?

Бяда ўсіх гэтых высноў у тым, што ні адно з іх не гарантуе, што правераны вызначаным спосабам выснова будзе сапраўдным. Тыя філасофскія сістэмы, якія грунтуюцца перадусім на асабістым вопыце і назіраннях, па змаўчанні могуць даць адказ, аб'ектыўна не пацверджаныя. Больш за тое, у іх сістэме каардынатаў наогул немагчыма аб'ектыўнае веданне. Таму што любое пачуццёвае ўспрыманне можа быць гэтымі самымі пачуццямі падмануць. Чалавек, які знаходзіцца ў трывожным трызненні, можа напісаць манаграфію пра чарцей, пацвердзіўшы кожны яе пункт уласнымі назіраннямі і адчуваннямі. Дальтонік, які апісвае памідор, не будзе хлусіць. Але ці будуць прадастаўленыя ім звесткі ісцінай? Для яго так, а для іншых? Атрымліваецца, што калі практыка як крытэрый ісціны ўключае які абапіраецца на суб'ектыўнае ўспрыманне вопыт, то праўды наогул не існуе, яна ў кожнага свая. І ніякія эксперыменты гэтага не выправяць.

Метады, якія грунтуюцца на канцэпцыі грамадскай дамовы, таксама вельмі сумніўныя. Калі ісціна - тое, што большасць людзей лічыць ісцінай, ці азначае гэта, што пару тысяч гадоў таму Зямля з'яўлялася плоскай і ляжала на спінах кітоў? Для жыхароў таго часу, несумненна, так яно і было, іншыя веды ім не патрабавалася. Але ж пры гэтым Зямля ўсё роўна з'яўлялася круглай! Атрымліваецца, існавала дзве праўды? Ці ні адной? У карыдзе момантам ісціны называюць вырашальную сутычку быка і тарэадора. Мабыць, гэта адзіная ісціна, якая несумненна. Ва ўсякім выпадку для прайграў.

Вядома, кожная з гэтых тэорый ў чымсьці права. Але ні адна з іх не універсальная. І трэба камбінаваць розныя метады пацверджання здагадак, згаджаючыся на кампрамісы. Магчыма, канчатковая аб'ектыўная ісціна і постижима. Але ў практычным плане мы можам казаць ўсяго толькі аб ступені набліжанасці да яе.