Арт. 453 ГК РФ "Наступствы змянення і скасавання дамовы"

Арт. 450, 453 ГК РФ вызначаюць падставы і наступствы змянення i спынення пагадненняў. Разгледзім асаблівасці палажэнняў.

Агульныя звесткі

Арт. 453 ГК РФ (дзеючая рэдакцыя) паказвае, што пры змене пагаднення абавязацельствы удзельнікаў захоўваюцца. Пры гэтым яны набываюць адпаведную новых умоў форму. Пры парыве пагаднення абавязацельствы удзельнікаў спыняюцца, калі іншае не прадугледжана законам або не агаворана ў працэсе здзелкі.

тэрміны

Па арт. 453 ГК РФ, разарванне дамовы або змяненне іх умоў цягне спыненне / карэкціроўку абавязацельстваў з моманту падпісання адпаведнага акта. Іншае правіла можа зыходзіць з пагаднення або характару зменаў. Калі спыненне або карэкціроўка дамовы ажыццяўляецца паводле судовага рашэння, то адпаведны момант надыходзіць з даты ўступлення акта ў дзеянне.

дадаткова

Бакі не могуць патрабаваць вяртання таго, што было выканана па абавязацельству да спынення або змены адносін, калі іншае не ўсталёўваецца умовамі ўгоды або законам. Калі адзін з удзельнікаў, атрымаўшы належнае яму, не выканаў сваё абавязацельства або прадставіў іншаму суб'екту неравноценны выкананне, прымяняюцца правілы аб марны ўзбагачэння. Калі скасаванне або змяненне дагавора звязана з істотным парушэннем умоў адной з бакоў, іншая асоба можа запатрабаваць кампенсацыі страт, нанесеных гэтымі наступствамі.

тлумачэнні

Арт. 453 ГК РФ фармулюе агульныя наступствы пры змене і спыненні пагадненняў. Усталяванымі ў норме правіламі вызначаецца ўзаемасувязь паміж ўчыняюцца удзельнікамі адносін дзеяннямі і абавязацельствамі, існавалымі да гэтага. У адпаведнасці з пунктамі першым і другім арт. 453 ГК РФ, пры спыненні дамовы абавязкі перастаюць існаваць, а пры змене ўмоў - карэктуюцца ў адпаведнасці з імі.

часовай момант

Разглядаючы арт. 453 ГК РФ з каментарамі, неабходна асобна згадаць аб правілах вызначэння юрыдычнага факту, з якім звязваецца наступ наступстваў 1 і 2 пунктаў нормы. У п. 3 устанаўліваецца парадак для двух выпадкаў. Першы мяркуе наяўнасць пагаднення, другі - судовай пастановы. У апошнім выпадку мае месца імператыўнае правіла. Яно мяркуе, што змяненне або спыненне абавязацельстваў надыходзіць у момант ўступлення рашэння суда ў сілу. Калі дзеянні бакоў грунтуюцца на ўзаемнай згодзе, то тут правіла диспозитивное. Яно прадугледжвае, што момант, калі абавязацельствы лічацца спыненымі або змененымі, вызначаецца ў самым дакуменце або вынікае з характару карэкціроўкі умоў здзелкі. Гэта диспозитивное правіла ўжываецца і ў выпадках аднабаковай адмовы ад выканання дамовы.

нюанс

Тэрмін ўступлення ў дзеянне рашэнняў суда вызначаецца ў працэсуальным заканадаўстве. Напрыклад, у арт. 209 ГПК і 180 артыкуле АПК пастанова набывае сілу па заканчэнні 10 дзён з даты вынясення, а акт арбітражнага органа першай інстанцыі - па заканчэнні месяца, калі не пададзена апеляцыя.

юрыдычныя магчымасці

Спыненне або змяненне адносін не пазбаўляе бок правы патрабаваць выканання нявыкананага па здзелцы. Гэта палажэнне пацвярджае і існуючая па арт. 453 ГК РФ судовая практыка. Як паказана ў дадатку да ліста Прэзідыума ВАС, калі іншае не зыходзіць з пагаднення, спыненне абавязацельстваў ставіцца да будучыні перыяду. Пры гэтым у крэдытора захоўваецца права патрабаваць пагашэння якая існавала да гэтага моманту запазычанасці. Гэтая выснова паўстаў пры разглядзе наступнай сітуацыі. У працэсе разбору справы па іску грамадства аб спагнанні запазычанасці па арэндных плацяжах і няўстойкі за пратэрміноўку іх занясення заяўніку было адмоўлена ў задавальненні прэтэнзій. Суд патлумачыў сваю пазіцыю тым, што спрэчнае пагадненне было спынена па згодзе бакоў. Адпаведна, абавязацельствы, якія вынікаюць з умоў здзелкі, спыненыя па пункце другому арт. 453 ГК РФ. Касацыйнай інстанцыяй рашэнне было адменена. Сваю пазіцыю суд засноўваў на наступных абставінах. Па п. 1 арт. 407, абавязацельства цалкам альбо часткова спыняецца на падставах, устаноўленых у Кодэксе, іншых нарматыўных актах або пагадненні. Па пункце другому арт. 453 ГК РФ, абавязацельствы пры парыве кантракту перастаюць існаваць. З сутнасці пункта 3 разгляданай нормы вынікае, што пры такой сітуацыі момантам спынення абавязкаў варта лічыць заключэнне адпаведнага пагаднення. Яно паказвае на скасаванне асноўнага дагавора. Да гэтага моманту адсутнічалі абставіны, якія сведчаць аб спыненні абавязацельстваў паміж удзельнікамі. Адпаведна, перыяд дзеяння дагавора не мінуў да моманту яго скасавання. Улічваючы гэта, касацыйная інстанцыя паказала, што адказчык павінен выплаціць пазоўніку запазычанасць па арэндных плацяжах. У сувязі з тым, што іншае не прадугледжваецца дамовай аб спыненні дамовы, сам факт скасавання не ўхіляе якія існавалі абавязацельстваў і не выключае верагоднасці прымянення мер адказнасці з прычыны парушэння ўмоў здзелкі. Наступствамі будзе адсутнасць абавязкаў у будучыні. Пагадненне аб скасаванні дагавора не вызваляе арандатара ад запазычанасці і неабходнасць выплаціць няўстойку за пратэрміноўку плацяжу.

важны момант

У п. 4 арт. 453 ГК РФ устаноўлена забарона на патрабаванне вяртання ўсяго, што было выканана ўдзельнікамі здзелкі да моманту спынення або змены яе умоў. Гэта палажэнне паказвае на непахіснасць належнай рэалізацыі абавязацельстваў у адпаведнасці з пагадненнем, прадпісаннямі заканадаўчых і іншых нарматыўных актаў, а ў выпадку іх адсутнасці - звычаямі дзелавога абароту.

Асаблівасці палажэнняў арт. 450, 453 ГК РФ (з каментарамі)

У якасці аднаго з падстаў для спынення або змены умоў здзелкі ў судовым парадку выступае істотнае парушэнне пагаднення адным з удзельнікаў. Дадзенае становішча зафіксавана ў 450 артыкуле (п. 2, падп. 1). Калі спыненне або змяненне пагаднення адбылося па гэтай падставе, то, у адпаведнасці з пунктам пятым арт. 453, пацярпелы можа прад'явіць вінаватаму патрабаванне аб кампенсацыі ўзнік шкоды. Неабходна сказаць, што правіла разгляданай нормы звязвае права вылучэння прэтэнзіі аб стратах з узнікненнем іх непасрэдна з прычыны спынення або змены пагаднення. У якасці ключавой прычыны ў гэтым выпадку выступае істотнае парушэнне умоў, якое дапушчана адным з удзельнікаў. Яно, у сваю чаргу, характарызуецца прычыненнем такой шкоды, пры якім бок у істотнай ступені пазбаўляецца таго, на што магла разлічваць пры падпісанні дагавора. Такім чынам, страты з'яўляюцца не з прычыны змены або спынення пагаднення, а ў сувязі з дапушчэннем адным з удзельнікаў парушэнняў. Зацікаўлены бок пры гэтым не пазбаўляецца права на кампенсацыю іншых страт у адпаведнасці з агульным парадкам кампенсацыі, прадугледжаных 15 артыкулам Кодэкса.

прыклад

Каб праілюстраваць спецыфіку прымянення судамі частцы пятай 453 артыкула ГК, разгледзім наступны выпадак. У адпаведнасці з матэрыяламі справы, па пагадненні куплі-продажу прадавец (унітарнае ўстанова) абавязалася перадаць, а пакупнік (прадпрымальнік) - прыняць ва ўласнасць і аплаціць нерухомы аб'ект - падвальнае памяшканне пад крамай плошчай 46 кв. м. Бакі выканалі ўмовы пагаднення. Пакупнік зрабіў аплату па аплатным з дакументам, падвальнае памяшканне было ёй прадастаўлена па акце прыёму-перадачы. Разам з гэтым, у адпаведнасці з выпіскай з тэхпашпарты, плошча склепа склала ня 46, а 24.2 кв. м. Спаслаўшыся на гэтую акалічнасць, прадпрымальнік накіраваў прадаўцу прэтэнзію. У ёй ён паказаў на неабходнасць унесці змены ў падпісанае пагадненне. У прыватнасці, прадаўцу трэба было пазначыць замест 46 іншую лічбу - 24.2 кв. м, а таксама зменшыць кошт аб'екта і вярнуць залішне выплачаныя сродкі. Ўнітарнае прадпрыемства адмовілася выканаць патрабаванні прадпрымальніка. Адпаведна, гэта паслужыла падставай для звароту ў суд. Першая інстанцыя адмовіла ў задавальненні заявы. Сваю выснову яна матывавала тым, што пазоўнік не даказаў істотнага парушэння ўмоў пагаднення. Апеляцыйная інстанцыя з гэтай пазіцыяй пагадзілася. Разам з гэтым яна прызнала устаноўленым факт прадастаўлення прадпрымальніку памяшканні меншай плошчы, чым было дамоўлена, і задаволіла зыск часткова, спагнаўшы страты з адказчыка ў адпаведнасці з палажэннямі 456 і 556 артыкулаў ГК. Касацыйная інстанцыя, у сваю чаргу, не прызнала абгрунтаванымі і законнымі прынятыя раней рашэнні ў частцы адмовы унесці змены ў першапачатковае пагадненне бакоў. Яна паказала, што, па п. 2 450 артыкула, здзелка можа быць спыненая або яе ўмовы могуць быць зменены пры дапушчэньні адной з бакоў істотнага парушэння. Па арт. 452, адпаведнае патрабаванне дапускаецца вылучыць у выпадку выканання прэтэнзійнага парадку. У прыватнасці, пацярпелы павінен накіраваць другому боку адпаведную прапанову. Пры адмове ад выканання прэтэнзій або неатрыманні адказу ва ўстаноўлены заяўнікам тэрмін (або на працягу 30 дзён) пацярпелы ўдзельнік можа звярнуцца ў суд. Касацыйная інстанцыя прыняла пад увагу, што, згодна з пагадненнем, унітарнае прадпрыемства павінна было перадаць памяшканне плошчай 46 кв. м. Пазоўнік ж фактычна атрымаў аб'ект плошчай 24.2 м ^2. Гэтая акалічнасць пацвярджаецца выпіскай з тэхпашпарты і выкананымі кантрольнымі замерамі. Касацыйная інстанцыя таксама паказала, што істцом быў захаваны парадак змены пагаднення, усталяваны законам. Адпаведна, аспрэчваецца акты падлягаюць частковай адмене, а патрабаванні - задавальненню. Акрамя гэтага, у сіле было пакінута рашэнне, якое датычыцца спагнання страт.