Закон дастатковых падстаў. Матэрыял да дакладу па логіцы

Закон дастатковай падставы - чацвёрты і апошні закон фармальнай логікі. Гістарычна ён таксама найбольш позні, і гэта невыпадкова. Для параўнання можна заўважыць, што тры папярэднія законы сфармуляваў Арыстоцель яшчэ ў 4 стагоддзі да нашай эры.

Да 18 стагоддзя, у сілу сваёй спецыфікі, гэты закон не прымяняўся ў класічнай логіцы. Прычынай такога гістарычнага спазненні з'яўляецца наступны факт.

У лагічную парадыгму закон быў уведзены Лейбніцам, якія дапусцілі пры гэтым некаторую недакладнасць у дачыненні да самога логіцы.

Лейбніц апісаў неабходнасць абгрунтаванняў дачыненні да матэматыкі, маючы на ўвазе пад доказамі толькі чыста фармальныя, тэарэтычныя зацвярджэння. Аднак ён распаўсюдзіў патрабаванне фармальнай даказальных на ўсю рэчаіснасць, з чым немагчыма пагадзіцца.

Адмаўленнем самой магчымасці остенсивных доказаў, т. Е. Доказаў праз эмпірычны вопыт, Лейбніц звузіў дыяпазон прымянімасці закона.

З іншага боку, закон дастатковага падставы з'яўляецца фактычнай дэманстрацыяй таго, што ва ўсіх рэчаў у свеце ёсць прычына і следства, усе рэчы звязаны адзін з адным, нішто не знікае бясследна і не зьяўляецца само па сабе.

У такой інтэрпрэтацыі закон быў адкрыты Дэмакрыта яшчэ ў 5-4 стагоддзях да нашай эры. З'ява поўнай ўзаемасувязі і узаемаабумоўленасці ўнутры сусветнага парадку пасля атрымала назву «дэтэрмінізм».

Закон дастатковай падставы азначае, што думка або меркаванне самі па сабе нельга лічыць ні праўдзівымі, ні ілжывымі. Каб з'явілася магчымасць сцвярджэнні аб праўдзівасьці ці памылковасьці, трэба мець у сваім распараджэнні некаторы строгі доказ.

Доказам прызнаецца адмысловая працэдура, з дапамогай якой можна ўсталяваць, ці адпавядае думка рэчаіснасці.

Напрыклад, зацвярджэнне «Сёння сонечна» можна лічыць цалкам сапраўдным, калі вызірнуць з акна і, давяраючы органам пачуццяў, пераканацца ў правільнасці меркаванні.

Аднак падобныя палажэнні з'яўляюцца імгненнымі і не вычэрпваюць усіх выпадкаў доказы.

Больш складаная працэдура выяўлення праўдзівасці - гэта такое даказванне, пры якім апеляцыя да органаў пачуццяў немагчымая. Напрыклад, падзея адбылося ўжо ў мінулым або адбудзецца ў будучым часе.

Меркаванне пра сонечным надвор'і гучала б у гэтых выпадках так: «Учора было сонечна», «Заўтра будзе сонечна».

У першым выпадку доказная база існуе, паколькі можна абапірацца на ўласную памяць.

У другім выпадку меркаваньне бяздоказна, а таму не можа лічыцца ні сапраўдным, ні ілжывым. У дачыненні да надвор'я на заўтра магчымы толькі прагноз, здагадка. Доказ, заснаванае на верагоднасці, няпэўна.

Пры спробах абгрунтаваць памылковасць ці праўдзівасць думак і меркаванняў неабходна ў першую чаргу звяртацца да эксперыменту, вымярэнні, назіранні, даследаванню - г.зн. спасцігаць рэчы ў іх змястоўнай аспекце.

З іншага боку, калі ў вопыце выяўляецца тэарэтычнае веданне, якое, у сілу сваёй абагульненасці і даказанасці, можна лічыць сапраўдным, то правяраць меркаванні на сапраўднасць можна, зьвяраючы іх з тэорыяй. Закон дастатковай падставы ў логіцы не толькі дапускае такую магчымасць, але і дазваляе паставіцца да яе як да канцэптуальна важнаму дзеяння. У гэтым выпадку неабходна прасачыць фармальную сувязь, супадзенне па форме паміж меркаваннем і яго тэарэтычным доказам.

Па фармальным падставы магчыма прызнаць наогул усе думкі звязанымі адзін з адным, паколькі яны ўсе былі сфармуляваны. Аднак прынцып дастатковай падставы не дазваляе спыніцца на гэтым кроку. Прызнанне ўсіх думак прыналежнымі да агульнай доказнай базе пры немагчымасці эмпірычнай праверкі не дасць ні пацверджанняў, ні аспрэчанняў таго, што яны даказаны. А такім чынам, немагчыма праверыць, ці праўдзівыя яны ці ілжывыя.