Крымінальнае права. Выключаюць злачыннасць дзеі абставіны

У жыцці маюць месца сітуацыі, калі паводзіны суб'екта, вонкава якое падпадае пад склад злачынства і ў звычайных умовах якое цягне крымінальную адказнасць, выступае як грамадска карыснае. У пэўнай абстаноўцы бяздзейнасць небудзь дзеянне чалавека набывае іншы змест. На такія паводзіны не распаўсюджваецца крымінальнае права. Абставіны, якія выключаюць злачыннасць дзеі, займаюць асаблівае месца ў юрыдычнай дактрыне. Пытанне аб іх наяўнасці ўзнікае толькі тады, калі такія паводзіны наносіць шкоду ахоўным сацыяльным адносінах і ў КК (Асаблівай часткі) зафіксаваны адпаведны забарона на ўжыванне пакарання. Разгледзім далей паняцце і віды абставінаў, якія выключаюць злачыннасць дзеі.

Агульныя звесткі

Сістэма абставінаў, якія выключаюць злачыннасць дзеі, адыгрывае істотную ролю ў працэсе ўстанаўлення супрацьпраўнасці паводзінаў і вінаватасці асобы. Толькі па волі законатворцы ўводзяцца новыя альбо ліквідуюцца ранейшыя факты, у адпаведнасці з якімі асобы, якiя ажыццяўляюць знешне неправамерныя ўчынкі, могуць пазбегнуць прымянення ў адносінах да сябе пакарання. Паняцце і віды абставінаў, якія выключаюць злачыннасць дзеі, сфармуляваны ў диспозитивных нормах. Гэта азначае, што ў кожным асобным выпадку асоба можа выбраць паміж некалькімі мадэлямі паводзін. Пры гэтым суб'екту ня прадпісваецца безальтэрнатыўных і выразна вызначаных паводніцкіх актаў. Дадзены падыход цалкам адлюстроўвае прынцыпы справядлівасці і гуманізму, названыя ў гл. 1 КК.

Паняцце абставінаў, якія выключаюць злачыннасць дзеі

Існуе агульнапрызнанае вызначэнне разгляданай катэгорыі. Абставіны, якія выключаюць злачыннасць дзеі і крымінальную адказнасць у сілу адсутнасці віны і супрацьпраўнасці, - гэта дзеянні / бяздзейнасці, вонкава якія маюць падабенства з паводзіннымі актамі, прадугледжанымі ў артыкулах КК, якія выяўляюцца ў нанясенні шкоды ахоўным інтарэсам, але дасканалыя пры рэалізацыі суб'ектыўнага права, выканання юрыдычнай абавязкі або службовага абавязку пры захаванні ўмоў іх законнасці.

адметныя рысы

У КК РФ прысутнічаюць канкрэтныя артыкулы, фармулюе абставіны, якія выключаюць злачыннасць дзеі. Значэнне кожнага такога фактару ацэньваецца індывідуальна, для кожнага выпадку ў асобнасці. Разам з гэтым існуюць агульныя рысы, уласцівыя ўсім такім паводніцкіх актам. Агульная характарыстыка абставінаў, якія выключаюць злачыннасць дзеі, наступная:

1. Пры здзяйсненні паводніцкіх актаў, прыведзеных ў арт. 37-42 КК, заўсёды мае месца актыўнасць. Такія дзеянні прычыняюць значны ўрон ахоўным інтарэсам, то ёсць іншым асобам, дзяржаве альбо грамадству. У сувязі з гэтым і ўзнікае пытанне аб магчымасці прымянення пакарання.
2. Паводзіны практычна заўсёды грунтуецца на грамадска карысных матывацыі. У адных сітуацыях такія пабуджэнні ініцыююцца знешнімі фактарамі. Напрыклад, якія выключаюць злачыннасць дзеі абставіны могуць узнікаць з імкнення абараніцца ад небяспечнага замаху або абараніць ад нападу іншага чалавека, затрымаць парушальніка, папярэдзіць магчымы больш значны ўрон і гэтак далей. У іншых сітуацыях падахвочванні ўзнікаюць пад уплывам унутраных установак і выяўляюцца ў жаданні дасягнуць сацыяльна карыснага выніку.
3. Калі прысутнічаюць ўмовы правамернасці, паводніцкія акты выступаюць як абставіны, якія выключаюць злачыннасць дзеі і крымінальную, адміністрацыйную, грамадзянска-прававую або дысцыплінарную санкцыю.
4. Нанясенне шкоды пры незахаванні ўмоў законнасці, устаноўленых КК, цягне пакаранне. Аднак з прычыны сацыяльнай карыснасці памкненняў пры здзяйсненні такіх паводніцкіх актаў яны прызнаюцца як злачынства са змякчальнымі абставінамі.

Гістарычная даведка

Абставіны, якія выключаюць злачыннасць дзеі, прыкметы такіх паводзінаў, у савецкай дактрыне разглядаліся ў якасці сукупнасці абмежаванай колькасці нормаў. Пры гэтым ранейшыя заканадаўчыя акты ўсталёўвалі больш такога роду артыкулаў. Так, у выкладзеную ад 1903 года замацоўваліся абставіны, якія выключаюць вінаватасць паводзінаў і проціпраўнасць прычынення шкоды. У першую групу, напрыклад, уваходзілі:

• Недасягненне належнага ўзросту для прымянення пакарання.
• Хваравітае засмучэнне і гэтак далей.

У другую групу былі ўключаныя:

• Крайняя неабходнасць.
• Прымус.
• Неабходная абарона.
• Выкананне загаду або закона.

Па КК ад 1996-го да абставін, ён павінен выключаць злачыннасць дзеяння, ставіцца:

1. Нанясенне шкоды ў працэсе затрымання асоб, якія парушаюць закон.
2. Неабходная абарона.
3. Псіхічнае і фізічнае прымус.
4. Крайняя неабходнасць.
5. Выкананне распараджэння або загаду.
6. Абгрунтаваны рызыка.

Акрамя прыведзеных вышэй, дактрына называе і іншыя выключаюць злачыннасць дзеі акалічнасці. Імі у прыватнасці з'яўляюцца згоду пацярпелага, выкананне прафесійнай абавязкі, рэалізацыя суб'ектыўнага права і інш.

сутнасць

Крымінальна-прававое значэнне разгляданага інстытута выяўляецца ў:

1. Выключэнні пакарання пры наяўнасці правамернасці ў паводзінах.
2. Змякчэнні санкцый пры здзяйсненні дзеі, першапачаткова здзяйснянага як якое выключае злачыннасць паводзінаў, але не якое стала пасля такім у сувязі з парушэннем межаў правамернасці ці з прычыны іншых фактараў (акрамя арт. 40, ч. 1 КК).
3. Ўжыванні пакарання за неправамернае перавышэнне межаў прычынення шкоды.

Апошняе становішча распаўсюджваецца толькі на некаторыя выключаюць злачыннасць дзеі акалічнасці.

традыцыйныя выпадкі

Да абставінах, ён павінен выключаць злачыннасць дзеяння, ставіцца некалькі ўмоў. Аднак большасць з іх увайшлі ў заканадаўства параўнальна нядаўна. Да традыцыйных абставінах ставіцца неабходная абарона. Даследчыкі, якія аналізуюць гісторыю стварэння гэтага інстытута, паказваюць на тэндэнцыю да пашырэння вобласці яго прымянення. Неабходная абарона як акалічнасць, якое выключае злачыннасць дзеяння, упершыню згадвалася ў Пачатках ад 1919 году. Некаторыя яе аб'екты ў абмежаванай колькасці выкарыстоўваліся і ў КК ад 1922 г. У Асноўных пачатках 1924-га сфера дзеяння інстытута была істотна пашырана. У прыватнасці неабходная абарона як акалічнасць, якое выключае злачыннасць дзеяння, звязвалася не толькі з асобай абараняецца і іншых суб'ектаў, ад якіх адводзіцца небяспека. У Кодэкс было ўведзена любое і аб ахове інтарэсаў савецкай дзяржавы, рэвалюцыйны парадак і ўлада. Дадзеная фармулёўка дублюецца ў арт. 13 Кодэкса РСФСР ад 1926 г. дзейнічае сёння КК таксама ўключае яе ў абставіны, якія выключаюць злачыннасць дзеі. РФ - прававая дзяржава, у якім ствараюцца ўмовы для выканання закона. Выкананне гэтай задачы ляжыць на розных органах і службовых асобах. Для іх ажыццяўленне неабходнай абароны выступае ў якасці службовага абавязку. Адмова ад яго выканання сам па сабе з'яўляецца неправамерным паводзінамі, якія вабяць адпаведнае пакаранне.

абавязковыя ўмовы

Паводніцкія акты, накіраваныя на абарону сябе ці іншых асоб, інтарэсаў дзяржавы, могуць выступаць як абставіны, якія выключаюць злачыннасць дзеі, толькі ў пэўных выпадках. Заканадаўства фармулюе абавязковыя ўмовы, пры неажыццяўленні хаця б аднаго з якіх матывацыя суб'екта перастае быць грамадска карыснай і падпадае пад КК. Так, напад павінна быць грамадска небяспечным, рэальным, наяўным. Права на абарону ўзнікае пры з'яўленні пагрозлівага замаху на ахоўныя інтарэсы. Звычайна абарона мае месца пры крымінальна караецца злачынным паводзінах іншай асобы. Да прыкладу, абарона ажыццяўляецца пры адбіцці спробы здзейсніць забойства, выкрасці чалавека, згвалціць жанчыну, абрабаваць мінака і гэтак далей. Наяўнасць замаху мяркуе пачатак ці набліжэнне да моманту яго здзяйснення. Напад павінна неадкладна і немінуча прычыніць небяспечны для грамадства шкоду. Пры ўсталяванні віны ўлічваецца ступень рэальнасці нападу. Замах павінна быць сапраўдным, а не ўяўным або меркаваным.

Шкода пры затрыманні парушальніка

Такія паводзіны таксама ўваходзіць у абставіны, якія выключаюць злачыннасць дзеі. Для гэтай катэгорыі ўсталёўваюцца свае ўмовы правамернасці. Яны складаюцца ў наступным:

1. Затрыманне павінна ажыццяўляцца ў адносiнах да асобы, якая ўчыніла ўчынак, трапляючы пад дзеянне КК, а не іншага Кодэкса. Аб'ектыўныя прыкметы дзеі павінны быць бясспрэчнымі, відавочнымі і відавочнымі.
2. Прымяненне гвалту дапушчальна толькі ў выпадку цвёрдай упэўненасці, што менавіта гэты суб'ект з'яўляецца вінаватым. Да прыкладу, калі чалавек злоўлены з доказамі злачынства на месцы злачынства, сведкі пакажуць менавіта на яго, у яго кватэры альбо на яго адзенні будуць выяўленыя сляды дзеі і гэтак далей. У якасці падставы для затрымання выступае абвінаваўчы прысуд або пастанову аб вышуку.
3. Шкода асобе можа прычыняць толькі ў выпадку наяўнасці рэальнай пагрозы яго ўхілення ад пакарання. Аб такой небяспекі могуць сведчыць, напрыклад, супраціў, невыкананне патрабаванняў супрацоўніка паліцыі, спроба схавацца ды інш.
4. Шкоду можа прычыняць толькі з мэтай ажыццяўлення яго затрымання для наступнага дастаўлення ў адпаведны орган. У дадзеным выпадку спыняецца магчымасць ухіліцца ад адказнасці, а які наносіцца ўрон выступае як сродак рэалізацыі гэтай задачы. Пры нанясенні шкоды для ажыццяўлення самасуду або дасягненні іншых мэт ён губляе сваю правамернасць. У гэтым выпадку асобы, ужываючы гвалт, падвяргаюцца пакаранню па КК.
5. Меры, якія прадпрымаюцца пры затрыманні, павінны быць суразмерныя небяспекі і характару здзейсненага злачынства і асобы вінаватага. Да прыкладу, пазбаўленне жыцця суб'екта, які спрабуе схавацца, лічыцца правамерным толькі ў выпадку, калі ён здзейсніў забойства, захапіў закладнікаў, правёў тэрарыстычны акт і гэтак далей.
6. Характар якія прымаюцца пры затрыманні мер павінен адпавядаць умовам, пры якіх яно ажыццяўляецца. У дадзеным выпадку ўлічваецца інтэнсіўнасць і метад аказання супраціву, лік парушальнікаў і супрацоўнікаў УУС, час (ноч / дзень) і месца падзей, наяўнасць магчымасці ўжыць больш мяккія і бязбольныя сродкі.

крайняя неабходнасць

Гэтая катэгорыя знаходзіцца ў эпіцэнтры пастаянных дыскусій. Нягледзячы на тое што гэты інстытут ўваходзіць у традыцыйныя выключаюць злачыннасць дзеі абставіны, трактоўка самога вызначэння падвяргаецца крытычным ацэнак. У першую чаргу спецыялісты адзначаюць немэтазгоднасць разрыву нарматыўнага матэрыялу і размяшчэння яго не толькі ў артыкуле 39 Кодэкса, але і ў палажэннях, якія адносяцца да псіхічнаму і фізічнаму прымусе (арт. 40, ч. 2). Пры гэтым у апошнім выпадку адсутнічаюць фармулёўкі якіх-небудзь спецыфічных рысаў крайняй неабходнасці, акрамя ўказанні на асаблівы крыніца пагрозы. Гэта далёка не адзінае пытанне, які застаўся ў тэорыі і практыцы нявырашаным. Так, заканадаўства не ўсталёўвае крытэрыяў крымінальна-прававой ацэнкі перавышэння мяжы крайняй неабходнасці.

Тлумачэнне вызначэння

У якасці крайняй неабходнасці разглядаецца такі стан, пры якім агіду пагрозы, рэальна існуючай для законных інтарэсаў канкрэтнай асобы або іншых суб'ектаў, а таксама грамадства і дзяржавы, ажыццяўляецца з прычыненнем шкоды староннім людзям. Пры гэтым павінна выконвацца ўмова аб тым, што ў якая існавала сітуацыі небяспека не магла быць ліквідаваная іншымі метадамі, а нанесеную шкоду істотна менш, чым мог бы быць у выпадку бяздзейнасці. У такіх сітуацыях выключаюць злачыннасць дзеі абставіны ў большасці сваёй грамадска карысныя. Небяспека, якая зыходзіць з тых ці іншых крыніц, павінна:

• Ствараць пагрозу для правоў, інтарэсаў чалавека, грамадства, грамадзяніна, здароўя асобы.
• Быць наяўнай і рэальнай.
• Існаваць ва ўмовах, калі іншымі спосабамі, якія не прадугледжваюць нанясенне шкоды, яе ліквідаваць не ўяўляецца магчымым.

прымус

Яно можа быць псіхічным альбо фізічным. Прымус такога роду рэгламентуецца арт. 40 Кодэкса. Гэтая акалічнасць займае асобнае месца сярод усіх. Вымушанае прычыненне шкоды інтарэсам, ахоўных законам, у выключнай абстаноўцы мае апраўдальную прыроду. Гэтым абгрунтоўваецца адсутнасць крымінальнага пакарання і аб'яднанне з іншымі тонкасцямі, якія выключаюць адказнасць. У якасці спецыфічнай рысы ў дадзеным выпадку выступае нанясенне шкоды пры паралізаванай альбо абмежаванай волі і адсутнасць грамадскай карыснасці паводзін.

апісанне стану

Артыкул 40 ахоплівае выпадкі, якія кваліфікуюцца з прымяненнем або правілаў дзеянні непераадольнай сілы, або крайняй неабходнасці. Калі пры фізічным прымусе суб'ект не мог кіраваць сваімі паводзінамі, то ёсць здзяйсняць выбарчыя акты, і з прычыны гэтага нанёс шкоду ахоўным інтарэсам, то пакаранне не можа быць ўжыта. Гэта звязана з тым, што асоба дзейнічала альбо бяздзейнічаць пад уздзеяннем форс-мажорных фактараў, непераадольнай сілы. А гэта, у сваю чаргу, не прадугледжвае віну і матываванае паводзіны. Напрыклад, звязаны ахоўнік не можа ажыццяўляць абыход даручанай яму тэрыторыі. Псіхічнае прымус лічыцца заўсёды пераадольным. Тлумачыцца гэта тым, што па-за залежнасці ад ступені інтэнсіўнасці ўздзеяння, у суб'екта захоўваецца здольнасць кіраваць сваімі паводзіннымі актамі. Псіхічнае прымус можа выяўляцца пагрозамі ўжыць гвалт, нанесці маральны / матэрыяльная шкода і іншымі папярэджаннямі, якія могуць быць выкананы неадкладна. Верагодна таксама і прамое ўздзеянне на псіхічнае стан з дапамогай псіхатропных сродкаў, гіпнозу, гукавых сігналаў і іншага. У якасці мэты такога прымусу выступае імкненне схіліць чалавека нанесці шкоду інтарэсам, ахоўных законам. У выпадку пераадольныя (псіхічнага) ўздзеяння суб'ект выбірае паміж пагрозлівым уронам і тым, які патрабуюць ад яго для ліквідацыі існуючай пагрозы. У сувязі з гэтым пры разглядзе дзей выкарыстоўваюць правілы крайняй неабходнасці. У якасці тыповых прыкладаў могуць выступаць, у прыватнасці, дзеянні касіра, які аддае грошы нападаючым, пагрозлівым яму зброяй, дырэктара банкаўскай арганізацыі, які пад катаваннямі аддае ключ ад сховішча і гэтак далей.

абгрунтаваны рызыка

Ён складаецца ў фарміраванні верагоднай небяспекі для ахоўных інтарэсаў для дасягнення грамадска карыснай мэты. Пры гэтым павінна адсутнічаць магчымасць атрымання такога выніку нерискованными, звычайнымі сродкамі. Рызыка лічыцца правам асобы на пошук, дерзание (да прыкладу, у працэсе асваення новай тэхналогіі ў вытворчасці, распрацоўкі інавацыйнага метаду лячэння і гэтак далей). Магчымасць ажыццявіць пошукі ёсць у кожнага грамадзяніна. Пры гэтым не мае значэння, у якіх менавіта экстрэмальных умовах ён знаходзіцца. Менавіта таму ў КК 1996 г. выкарыстоўваецца паняцце "абгрунтаваны рызыка". Яго аб'ём у дзеючым Кодэксе істотна пашыраны. У якасці крыніцы, які спараджае верагоднасць прычынення шкоды пры абгрунтаваным рызыцы, выступаюць дзеянні самога суб'екта, які наўмысна асобай устаноўленых і агульнапрынятых патрабаванняў бяспекі пры дасягненні ім грамадска карысных мэтаў.

ўмовы правамернасці

Яны зводзяцца да наступнага:

1. Шкода ахоўных законам інтарэсам наносіцца паводзінамі рызыка, якое накіравана на атрыманне сацыяльна карыснага выніку.
2. Мэта, гнаная асобай, якая не можа дасягацца іншымі, бяспечнымі сродкамі.
3. Негатыўныя наступствы ўсведамляюць рызыкі толькі ў якасці магчымага і пабочнага варыянту яго дзеянняў.
4. Паводзіны чалавека грунтуецца на наяўных уменнях і ведах, якія аб'ектыўна здольныя ў канкрэтным выпадку папярэдзіць узнікненне шкоды.
5. Суб'ект распачаў усе належныя, на яго думку, меры для прадухілення шкоды.

Выкананне распараджэння / загаду

У якасці абставіны, якім выключаецца злачыннасць дзеяння, такія паводзіны было замацавана ўпершыню ў дзейсным сёння КК. Аднак на практыцы яно амаль заўсёды прымалася пад увагу пры кваліфікацыі паводзін падначаленых служачых, якія выконвалі распараджэння або загады вышэйшага начальства. Дадзенае акалічнасць лічыцца універсальным. Яно распаўсюджваецца на ўсе выпадкі нанясення ўрону пры выкананні ўладных патрабаванняў у любой галіны сацыяльнай дзейнасці.