Сачэнне за чалавекам на працоўным месцы: наколькі гэта законна

Сачэнне за людзьмі ў офісах ўжо даўно стала нормай жыцця. Не будзем браць маральна-этычны бок гэтага пытання, давайце разбярэмся ў тым, наколькі гэта законна?

На думку працадаўцаў, сачэнне за чалавекам на працоўным месцы цалкам законная і апраўданая. Кіраўніцтва кампаніі тлумачыць відэаназіранне за персаналам тым, што толькі так яны могуць пракантраляваць, чым дакладна займаюцца супрацоўнікі, як выкарыстоўваюць офісную тэхніку, ці не парушаюць яны ўнутраныя правілы і да т.п. Персанал ад такой пільнай увагі не ў захапленні і лічыць сачэнне умяшальніцтвам у асабістае жыццё. На што кіраўніцтва неадкладна адказвае, што на працы не можа быць ніякай асабістай жыцця. Хто ж мае рацыю?

Усё залежыць ад таго, як ажыццяўляецца сачэнне за чалавекам: адкрыта ці не. Гэта значыць праблема ўпіраецца ў пытанне аб тым, ці ведае чалавек пра ўсталяваныя камерах і дадатковых праграмах на кампутары, якія "зліваюць" усю інфармацыю адміністратару. Схаванае назіранне, па сутнасці, незаконна. Праўда, маюцца нюансы: калі супрацоўніка падазраюць у злачыннай дзейнасці, напрыклад, крадзяжы або перадачы конфедициальной інфармацыі канкурэнтам, такая сачэнне цалкам апраўданая. То бок, чым больш парушэнняў выявіць схаванае назіранне, тым больш шанцаў, што яго палічаць законным пры канфлікце бакоў.

Ва ўсіх астатніх выпадках сачэнне за чалавекам павінна весціся з яго пісьмовай згоды. Але гэта не значыць, што калі супрацоўнік супраць відэаназірання, то ён можа запатрабаваць прыбраць камеры і выдаліць праграмы кантролю з кампутара. Максімум, што ён можа зрабіць - звольніцца і знайсці іншае месца працы, калі яго не задавальняе такая сітуацыя. Таму ўважліва чытайце працоўны дагавор і дадатак да яго. Менавіта там павінны быць прапісаны ўмовы кантролю над персаналам. Акрамя таго, супрацоўніка павінны азнаёміць з ўнутранымі правіламі кампаніі, за парушэнне якіх рушаць услед караючыя меры. Да такіх можна аднесці тое, як карыстацца інтэрнэтам, спіс дазволеных сайтаў, рэгламентаваныя час адпачынку на працягу працоўнага дня і да т.п. Гэта якраз той выпадак, калі няведанне вызваляе ад адказнасці.

Яшчэ адно пытанне: "Дзе менавіта можна ўсталёўваць відеапрылады?" Некаторыя працадаўцы не абмяжоўваюцца толькі офісным памяшканнем, але яшчэ і ажыццяўляюць кантроль над пакоямі адпачынку, сталовымі, калідорамі, душавымі і туалетамі. У двух апошніх выпадках можна смела падаваць у суд.

Для таго каб ўсталёўваць відэаназіранне ў такіх месцах, у працадаўцы павінны быць вельмі важкія падставы.

Іншы спрэчны момант - сачэнне за чалавекам на працоўным месцы з дапамогай праслушкі тэлефонаў. Такі кантроль можа ажыццяўляцца толькі над карпаратыўнымі тэлефонамі, у іншым выпадку гэта будзе лічыцца ўмяшальніцтвам у асабістае жыццё. Інфармацыя, атрыманая пры праслухоўцы тэлефонаў і якая носіць асабісты характар (гутарка з лекарам, юрыстам і г.д.), не падлягае разгалашэнню. І гэта галоўная праблема многіх кампаній: ўцечка асабістай інфармацыі, з-за якой супрацоўнікі катэгарычна супраць любога кантролю.

Спрэчных момантаў у падобных сітуацыях даволі шмат, таму назіранне за супрацоўнікамі - гэта класічны прыклад таго, што тэхнічны прагрэс абагнаў стварэнне прапрацаванай прававой базы.