Філасофія Сакрата: коратка і зразумела. Сакрат: асноўныя ідэі філасофіі

Найбольш цікавым і ўплывовым мысляром 5 стагоддзя да н.э. быў Сакрат. Гэты мысліцель пражываў у старажытнай Грэцыі. Жыццё і філасофія Сакрата (коратка апісаць вельмі складана, але мы паспрабуем вылучыць ключавыя моманты) непарыўна звязаныя, як вы пераканайцеся, прачытаўшы дадзеную артыкул. Так як ён шукаў сапраўднае веданне, а не імкнуўся проста да перамогі над супернікам, Сакрат выкарыстаў у імкненні дасягнення праўды тыя ж лагічныя прыёмы, што і сафісты. Ён ставіў усё рэчы пад сумнеў і прымаў іх за ісціну толькі пасля ўважлівага разгляду, дзякуючы чаму гэты мысляр лічыцца першым прадстаўніком крытычнай філасофіі. Філасофія Сакрата коратка і зразумела выкладзена ніжэй і ўяўляецца вашай увазе.

крыніцы вывучэння

Сакрат як мысліцель быў добра вядомы ў свой час дзякуючы аратарскім майстэрстве і грамадскай дзейнасці. Сам ён нічога не напісаў, так што пры яго вывучэнні мы належым толькі на запісы, пакінутыя яго вучнямі (у прыватнасці, Ксенафонтам і Платонам). Біяграфія і філасофія Сакрата коратка выкладзена ў іх працах. Складанасць у тым, што Платон таксама быў філосафам і часта ўстаўляў ўласныя тэорыі ў дыялогі, якія ён прадстаўляў як дыскусіі паміж Сакратам і іншымі вядомымі яго сучаснікамі.

Тым не менш прынята лічыць, што, па меншай меры, раннія дыялогі Платона даюць нам дакладнае ўяўленне пра тое, што такое філасофія Сакрата, коратка і зразумела.

"Евтифрон": што такое пабожнасьць

У "Евтифроне", напрыклад, апісваецца рэзка крытычная гутарка Сакрата з самаўпэўненым маладым чалавекам. Знаходзячы, што Евтифрон цалкам упэўнены ў сваёй этычнай праваце, нават у маральна неадназначным выпадку судовага разбору з уласным бацькам, Сакрат пытае яго, што ж такое "пабожнасць» (маральны абавязак) на яго думку. Гаворка тут ідзе не проста аб некаторым спісе учынкаў, якія можна назваць набожнымі. Евтифрон павінен даць агульнае вызначэнне, якое ахоплівае самую сутнасць паняцця "пабожнасць». Але кожны адказ, які прапануе юнак, падвяргаецца дбайнай крытыцы Сакрата да таго часу, пакуль Евтифрон больш не можа нічога прапанаваць.

адабрэнне багоў

У прыватнасці, Сакрат сістэматычна абвяргае здагадка Евтифрона аб тым, што крытэр правільнасці таго ці іншага ўчынку - адабрэнне багоў. Па-першае, пытанне аб тым, што лічыць "правільным", заўсёды выклікае бясконцыя спрэчкі, і багі часта супярэчаць ў гэтым самі сабе, гэтак жа як людзі, называючы той ці іншы ўчынак адначасова і добрым, і дрэнным. Сакрат дазваляе Евтифрону адыграцца (толькі ў мэтах працягу дыскусіі) і прымае агаворку пра тое, што багі спачатку павінны стаць цалкам аднадушныя ў гэтым пытанні (звярніце ўвагу, што гэтая праблема ўзнікае толькі ў політэістычным культуры).

Па-другое, што яшчэ больш важна, Сакрат робіць фармальную дылему з простага, здавалася б, пытання: "Любяць Ці багі пабожнасьць як такое ці ж пабожнасьць становіцца пабожнасцю толькі таму, што яго любяць багі?".

Ні адна з гэтых двух альтэрнатыў ня падыходзіць да вызначэння набожнасці, прапанаванага Евтифроном. Калі правільныя ўчынкі з'яўляюцца набожнымі толькі таму, што іх ўхваляюць багі, тады маральная рацыя з'яўляецца адвольнай, цалкам якая залежыць ад капрызаў багоў. Калі багі любяць пабожнасьць як такое, з гэтага вынікае, што павінен быць нейкі небожественный крыніца каштоўнасцяў, вядомы нам.

цяжкая дылема

На самай справе, гэтая дылема прапануе значныя цяжкасці пры спробе супаставіць мараль з вонкавага уладай. Разгледзім, напрыклад, пытанні з аналагічнай структурай: "Мае бацькі ўхваляюць гэты ўчынак таму, што ён правільны; ці мой учынак правільны таму, што бацькі яго ўхваляюць?", "Дзяржава забараняе такія паводзіны з-за таго, што яно неблагочестиво; ці ж яно неблагочестиво таму, што дзяржава забараняе яго? ". У другой альтэрнатыве ў кожным з гэтых выпадкаў дзеянні становяцца правільнымі (няправільнымі) толькі таму, што нейкая ўлада ўхваляе (не ўхваляе) іх. Выбар, такім чынам, не мае рацыянальнага абгрунтавання, бо немагчыма прыпісаць бясспрэчную мудрасць гэтай знешняй улады. Але ў першым варыянце ўлада ўхваляе (ці не ўхваляе) нейкае паводзіны, таму што яно само па сабе правільна (або няправільна), не залежна ад яе. Гэта значыць, вынікаючы гэтай логіцы, мы здольныя самастойна адрозніваць дабро ад зла.

Такім чынам, філасофія Сакрата і Платона, коратка выкладзеная вышэй, мяркуе ставіць пад сумнеў (калі не адмаўляць) прагрэс у вырашэнні любой філасофскай праблемы. Гэты метад дапамагае ліквідаваць памылкі пры вырашэнні сур'ёзных пытанняў і заклікае да інтэлектуальнай незалежнасці. Філасофія Сакрата коратка і зразумела адкрываецца нам на прыкладах.

Характар Евтифрона, аднак, не змяняецца, у канцы дыялогу ён сыходзіць са сцэны такім жа самаўпэўненым, якім і быў. Выкарыстанне метаду Сакрата прыводзіць да перамогі розуму, аднак можа не пераканаць тых, да каго ён апелюе.

"Апалогія"

З-за таго, што Сакрат ня быў прыхільнікам дзеючага рэжыму, прадстаўнікі афінскай дэмакратыі абвінавацілі яго ў падрыве дзяржаўнай рэлігіі і спакушэнні малалетніх. Гаворка, якую ён высунуў у сваю абарону, прыводзіцца ў "Апалогіі" Платона і дае нам больш глыбокае разуменне асаблівасцяў падыходу Сакрата да філасофіі, яго адносіны да практычнай жыцця.

іранічная сціпласць

Тлумачачы сваю місію філосафа, Сакрат цытуе паведамленне аракула пра тое, што ён самы разумны з грэкаў. Затым варта серыя іранічных апісанняў намаганняў мысляра абвергнуць аракула ў гутарках з вядомымі афінянамі, якія павінны быць, безумоўна, мудрэйшыя, чым ён. Пасля кожнай такой размовы, аднак, Сакрат прыходзіць да высновы, што валодае такім выглядам мудрасці, якога не хапае гэтым людзям, а менавіта прызнаннем ўласнага невуцтва.

Філасофія сафістаў і Сакрата коратка

Мэта такога сумневу была ў тым, каб дапамагчы людзям дасягнуць сапраўднага самапазнання, нават калі яно прыводзіць да непрыемных адкрыццяў. Філасофія Сакрата, коратка і зразумела выкладзеная, заўсёды зводзіцца да гэтага сумневу. Сакрат выварочвае навыварат метады сафістаў, выкарыстоўваючы лагічныя неадпаведнасці, каб паказаць (а не стварыць) ілюзію рэальнасці.

адданасць ісціне

Нават пасля таго як ён быў прызнаны судом вінаватым, Сакрат адмаўляецца адрачыся ад сваіх перакананняў і свайго метаду. Ён таксама адмаўляецца прыняць выгнанне з Афін і патрабаванне замаўчаць, настойваючы на тым, што публічнае абмеркаванне найважнейшых праблем жыцця і дабрачыннасць - неад'емная частка любой чалавечага жыцця. Філосаф аддае перавагу памерці, чым адмовіцца ад сваёй філасофіі.

Нават пасля таго, як яго прысудзілі да смяротнага пакарання, Сакрат (філасофія коратка прадстаўлена вышэй) спакойна прамаўляе апошняе слова - роздум аб тым, што рыхтуе нам усім будучыню. Сказаўшы пра тое, што лёс чалавека пасля смерці невядомая, ён тым не менш выказаў непахісную веру ў сілу розуму, якую прапаведаваў на працягу свайго жыцця і якой не мелі яго суддзі. Так што з гэтай пазіцыі застаецца не ясным, хто на самай справе выйграў судовую справу.

Драматычнае выява Платонам чалавека, які аддае перавагу глядзець у вочы смерці, але не адрачыся ад сваіх перакананняў, паслужыла правобразам будучых філосафаў старажытнасці, якія бралі прыклад з гэтага выбітнага мысляра. Філасофія Сакрата, Платона, Арыстоцеля коратка і ў агульных рысах некалькі падобная.

"Крытонамі": чалавек і дзяржава

Апісанне Платонам апошніх дзён Сакрата было працягнута ў "крытонамі". Знаходзячыся ў турме ў чаканні пакарання, філосаф працягвае спакойна разважаць пра сур'ёзныя пытаннях, якія хвалявалі яго яшчэ на волі. Асноўныя ідэі філасофіі Сакрата коратка былі агучаны ім і тут. Нават несправядлівасць прысуду суддзяў не выклікае ў мысляроў горычы або гневу. Сябры прыбываюць у турму з бездакорным планам ўцёкаў з Афін і жыцця ў добраахвотным выгнанні, але Сакрат спакойна залучае іх у разумную дыскусію аб маральнай каштоўнасці такога ўчынку, ставячы яе пад сумнеў.

Вядома, крытонамі і іншыя вучні добра ведалі свайго настаўніка, яны прыйшлі ўжо падрыхтаванымі да падобнага спрэчцы і запасліся аргументамі на карысць свайго плана. Выратаванне дазволіць Сакрату выканаць асабістыя абавязацельствы ў жыцці. Больш за тое, калі ён адмовіцца бегчы, шмат хто будзе лічыць, што яго сябры недастаткова пра яго клапаціліся і таму не арганізавалі ўцёкі. Такім чынам, для таго каб выканаць свае абавязацельствы і захаваць рэпутацыю сяброў, Сакрат павінен быў збегчы з турмы.

ісціна даражэй

Але філосаф адхіляе гэтыя меркаванні як бы ня мелі адносіны да ісціны. Тое, што скажуць іншыя, не мае ніякага значэння. Як ён сцвярджаў у "Апалогіі", верным будзе не меркаванне большасці, а меркаванне аднаго чалавека, які сапраўды ведае. Толькі ісціна можа быць крытэрам прыняцця рашэнняў і толькі аргументы, апелюе да ісціны, ён гатовы прыняць ад сваіх сяброў.

Сакрат зыходзіць тут з агульнага маральнага прынцыпу:

- Не варта рабіць зла (нават у адказ на зло, здзейсненае іншымі).

- Варта падпарадкоўвацца дзяржаве.

Пазбягаючы смяротнага прысуду, вынесенага афінскім судом, ён праявіў бы непадпарадкаваньне дзяржаве, Сакрат вырашыў, што яму не варта бегчы з турмы. Як заўсёды, яго ўчынкі адпавядалі хаду яго разваг. Філосаф абраў прыхільнасць праўдзе і маралі, хоць гэта і варта было яму жыцця.

Наогул, абавязак дзейнічаць па справядлівасці мае асноватворнае значэнне з пункту гледжання маральнасці, і ўцёкі Сакрата лічыўся б непадпарадкаваннем. Аднак сцвярджэнне аб тым, што заўсёды варта падпарадкоўвацца дзяржаве, нельга лічыць гэтак ужо бясспрэчным. З пункту гледжання Сакрата, дзяржава павінна звяртацца са сваімі падданымі як бацька з дзіцем, а паколькі бацькоў варта слухацца заўсёды, сапраўды гэтак жа заўсёды варта падпарадкоўвацца дзяржаве. Аднак пытанне аб дапушчальнасці падобнага параўнання застаецца спрэчным. Слухацца бацькоў - часовае абавязацельства, якое мы бярэм на сябе, пакуль не вырасцем, а падпарадкоўвацца дзяржаве мы павінны да таго часу, пакуль не памром.

Вашай увазе быў прадстаўлены старажытнагрэцкі філосаф Сакрат. Філасофія коратка і, спадзяемся, зразумела была выкладзена ў дадзенай артыкуле.