Антинорманская тэорыя

Калі гаворка ідзе пра антинорманской тэорыі, то, натуральна, немагчыма не згадаць і норманскую, ад якой, уласна, і адштурхваецца першая. Абедзве яны разглядаюць пытанне аб гісторыі ўзнікнення Рускай дзяржавы. На глебе яго пастаянна вядуцца рознага роду палітычныя спекуляцыі. Так ці інакш, з гэтым пытаннем пастаянна сутыкаюцца шматлікія прадстаўнікі разнастайных навук, такіх як гісторыя, лінгвістыка, археалогія, геаграфія і пр.

Пачатак нарманскай тэорыі паклалі ў 30-60 гадах XVIII стагоддзя навукоўцы з Германіі Г.Ф. Мілер і І.Г. Баер, якія ў той час працавалі ў Акадэміі Навук у Пецярбургу. Яны апублікавалі даволі шмат навуковых прац, частка з якіх прысвяцілі норманской тэорыі, і яны ж ўпершыню абгрунтавалі довады на карысць таго, што Старажытнаруская дзяржава стварылі варагі. У той жа час у Расіі працаваў А.Л. Шлетцер, нямецкі гісторык, які вывучаў старажытныя рускія крыніцы і, у прыватнасці, Нестара Летапісца. Мабыць, Шлетцера можна назваць самым заўзятым прыхільнікам норманской тэорыі.

А вось вядомы вучоны М.В. Ламаносаў, які пісаў гісторыю Русі па даручэнні імператрыцы Лізаветы I, разам з яшчэ адным бачным гісторыкам В.Т атищевым рашуча аспрэчыў гэтыя погляды. Антинорманская тэорыя заснавана менавіта на даследаваннях гэтых навукоўцаў. Яны правялі нямала пошукаў у розных крыніцах і археалагічных раскопак, каб дакапацца да ісціны. Антинорманская тэорыя была таксама тэмай прац С. Гедеонова, які напісаў «Варагі і Русь». Кансерватыўныя гісторыкі Д. Ілавайскага і М. Морошкин таксама даследавалі дадзеную тэму і ўнеслі ў яе сваю долю бясспрэчных фактаў. Такім чынам, з'явілася два напрамкі: норманской і антинорманское (славянскае), якія абапіраліся на дзве летапісу, адпаведна, Лаўрэнцьеўскага і Іпацьеўскім.

Норманисты лічаць, што ў свой час норманской плямёны сталі панаваць над усходнімі славянамі, захапіўшы іх у выніку набегаў альбо мірным шляхам, а таксама перакананы ў тым, што слова «Русь» мае норманской паходжанне. У сваю чаргу антинорманская тэорыя аргументы прыводзіць на карысць таго, што дадзены тэрмін быў упершыню ўведзены ў размова задоўга да гэтага, у вельмі даўнія часы. Іх перакананні будуюцца на «Аповесці мінулых гадоў», у якой прыведзены супярэчаць норманской тэорыі факты. Ёсць запіс, зроблены ў 1852 годзе, якая апавядае аб тым, што калі ў Візантыі валадарыў Міхаіл, Руская зямля ўжо мела сваю назву. Іпацьеўскі і Лаўрэнцеўскі летапісе кажуць, што ўсе паўночныя славянскія плямёны запрашалі варагаў княжыць, і Русь не была выключэннем. Але даследчыкі Д.С. Ліхачова і Н. Ціхаміраў адмаўляюць гэты запіс як арыгінал і адносяць яе з'яўленне ў летапісе да больш позняга часу. Тлумачаць яны гэта палітычнымі матывамі, маўляў, каб супрацьпаставіць паміж сабой Візантыю і Кіеўскую Русь. З гэтай мэтай аўтар летапісу паказаў замежнае паходжанне дынастыі князёў.

Вядома, норманцы не заўсёды абсалютна адэкватна трактуюць гістарычныя факты, але і антинорманская тэорыя таксама мае свае занадта прыкметныя хібнасці. Бо немагчыма адмаўляць тое, што нарманы прысутнічалі на Русі і вялі актыўную дзейнасць, пакінулі свой след у гісторыі. Некаторыя і зусім адмаўляюць існаванне Рурыка. Гэта, вядома, магло быць магчымым, але вельмі малаверагодна, бо ў гісторыі захаваная яго вялікая радавод. Тым больш што дынастыя князёў, а потым і цароў, якая адбываецца ад Ігара, мела прозвішча «Рурыкавіч» аж да канца XVI стагоддзя.

Ужо больш за два стагоддзі норманской і антинорманская тэорыя паходжання старажытнарускага дзяржавы выклікаюць спрэчкі паміж іх прыхільнікамі. Але хто з іх мае рацыю, ніхто дакладна ня можа сцвярджаць. За гады іх існавання гісторыкі хочуць схіліць чару ваг то на карысць адной, то на бок іншай.