Ёсць падзеі, закінутыя і зацёртыя ў гісторыі, іншыя ж - наадварот, яркія і значныя, памяць пра якія год ад года не цьмянее, і важнасць не губляецца, як бы гэтага і не жадалі шматлікія. Аўтар "Задоншчыне", літаратурнага твора, напісанага неўзабаве пасля падзей на Кулікоўскай полі, піша, што слава ад гэтай перамогі пранеслася па свеце да Царграда, і прыйшла пахвала князям ад усіх бакоў за тое, што адолелі раць татарскую. Наколькі важна кожнаму рускай ведаць і быць упэўненым, калі была Кулікоўская бітва, у чым яе сэнс і значэнне.
Феадальная раздробленасць аслабіла абарону краіны, што стала галоўнай прычынай ўстанаўлення на Русі татара-мангольскага іга ў 1237-1240 гадах. Калі была Кулікоўская бітва, раздробленасць яшчэ не абмінула цалкам, але цэнтралізатарскія тэндэнцыі ўжо былі ў наяўнасці. Масква ўзвышалася ўсё больш і больш, выступаючы як духоўны і палітычны цэнтр паўночна-ўсходніх княстваў. У Залаты ардзе, наадварот, наступіў перыяд барацьбы за ўладу. Тым не менш, Цемнікаў Мамай планаваў новы разбуральны паход на Русь. Даведаўшыся пра гэта, маскоўскі князь Дзмітрый Іванавіч спешна арганізуе абарону, а затым плануе выйсці насустрач мангольскаму войску, каб пазбегнуць разгрому сваіх земляў. Даслаўшы лісты рускім князям, Дзмітрый Данскі (гэта мянушка ён атрымае пасля перамогі) прызначыў збор у Каломне. Амаль усе князі Паўночна-Усходняй Русі даслалі свае паліцы. Аб'яднанае войска, якое складалася, прыкладна, з 50-60 тысяч ратнікаў, выйшла насустрач ворагу. Мамай, негатовымі да такога павароту падзей, было знянацку.
Дзве арміі сустрэліся на беразе Дона, дзе ў яго ўпадае прыток Непрядва, на поле Куліковым. Мамаева полчышча пераўзыходзіла рускую армію па колькасці, і ён быў упэўнены ў перамозе. Але 8 верасня, 1380 года, калі была Кулікоўская бітва, рускае зброю атрымала першую, па такой моцы і маштабах, перамогу над мангола-татарамі. На працягу стагоддзяў захавала народная памяць вобраз рускага волата, манаха, Аляксандра Перасвет, які пачаў бітву ў той дзень з татарскім ваяром Челубеем і які загінуў на ратным полі. Дзмітрый Іванавіч не кінуў у бой адразу ўсё войска, пакінуўшы засадны полк недалёка за дубровы. Рэзерв пад кіраўніцтвам Дзмітрыя Валынскага, своечасова які ўступіў у бой, па сутнасці, вырашыў зыход бітвы. Якія стаміліся татарскія вершнікі, ужо якія адчувалі перамогу, не вытрымалі націску новых рускіх сіл і беглі. На поле бою засталося ляжаць каля паловы складу арміі Дзмітрыя Іванавіча.
На жаль, у той час, калі была Кулікоўская бітва, ня завяршылася мангола-татарскае ярмо, рускія княствы вымушаныя былі пасля 1382 года аднавіць выплату даніны Ордзе з-за сакрушальнай паходу хана Тахтамыша, але гэта ніколькі не прымяншае значэнне ратнага подзвігу на поле Куліковым. Сумесная барацьба згуртавала рускі народ, спрыяла аб'яднанню паўночна-ўсходніх княстваў на чале з Масквой, дала надзею на хуткае вызваленне.
У апошнія дзесяцігоддзі папулярнасць набываюць публікацыі на тэму фальсіфікацыі гісторыі і перагляду ў бок «гістарычнай праўды» розных падзей, у тым ліку і Кулікоўскай бітвы. І бітва была, так сабе, нязначнае падзея, і не была яна на Доне, а, аказваецца, у Маскве, і Мамай - ахвяра агрэсіўнасці маскоўскага князя, і падобныя ім ўдакладненні. Цэлы шэраг гісторыкаў ўступіў у палеміку з такімі публіцыстамі, абвяргаючы іх довады неабвержнымі фактамі.
Можна пагадзіцца, што канец 14 стагоддзя - гэта справы даўно мінулых дзён, многае ў апавяданні набыло легендарны характар, і гэта натуральна. Але асноўная з'ява засталося нязменным, факты месца і часу, гістарычнага значэння немагчыма перарабіць. А псевдоисторики, якія пазбаўляюць Расійскае дзяржавы герояў і перамогі ў пагоні за сенсацыяй, якія мэты ставяць перад сабой? Як бы там ні было, гэта прыводзіць да падрыву гістарычнай асновы, неабходнай для будаўніцтва моцнага дзяржавы.