Паўторная экспертыза

Паўторная экспертыза ў ходзе судовага працэсу можа прызначацца ў выпадку недастатковай абгрунтаванасці заключэння папярэдняга эксперта альбо тады, калі правільнасць яго высноў выклікае пэўныя сумненні. Пры прызначэнні названага даследавання перад спецыялістам можа ставіцца пытанне аб навуковай абгрунтаванасці прымяняліся раней метадаў.

Паўторная экспертыза ажыццяўляецца на падставе пастановы. У дакуменце павінны прыводзіцца матывы нязгоды з вынікамі папярэдніх даследаванняў. Пры гэтым у распараджэнне спецыялістаў падаюцца акты папярэдніх даследаванняў.

Паўторная экспертыза часта прызначаецца, калі падаюцца зыходныя дадзеныя, якія адрозніваюцца ад выкарыстоўваюцца раней. Калі ў заяве аб нязгодзе з папярэднім даследаваннем няма абгрунтавання, то новае даследаванне не прызначаецца ў сувязі з адсутнасцю працэсуальных падстаў.

Вызначэнне неабгрунтаванасці папярэдняга зняволення адбываецца ў працэсе яго вывучэння і ацэнкі. Пры гэтым суд (следчы) звяртае ўвагу на пэўныя акалічнасці. Да іх, у прыватнасці, адносяць ступень кампетэнтнасці спецыяліста, правільнае разуменне якая стаіць перад даследаваннем задачы, прымяненне метадаў, якія спрыяюць забеспячэнню якасці вывучэння. Немалаважнай з'яўляецца і паўната экспертызы, а таксама адпаведнасць вынікаў зробленым высноваў.

У выпадку, калі парушана хоць бы адна ўмова, заключэнне прызнаецца неабгрунтаваным. У адпаведнасці з гэтымі ж прычынамі аб неабгрунтаванасці заключэння можа заяўляць і любое іншае правамоцнасць асоба, якая ўдзельнiчае ў працэсе.

У якасці матываў, на падставе якіх выяўляецца нязгоду з заключэннем спецыяліста, выступаюць і звесткі пра асобу эксперта, якія могуць выклікаць сумневы ў яго незацікаўленасці або кампетэнтнасці. Матывамі таксама выступаюць сумніўнасць зыходных дадзеных, недахопы і памылкі ў афармленні заключэння, неналежнае якасць даследавання.

Як правіла, сумневы ў правільнасці заключэння з'яўляюцца пры параўнанні яго з іншымі доказамі і выяўленні паміж імі супярэчнасцяў.

Паўторная экспертыза можа прызначацца пры выяўленні значных працэсуальных парушэнняў, якія мелі месца пры ажыццяўленні першага даследавання. Дадзенае падстава прадугледжваецца заканадаўствам. Аднак у паказаным выпадку да выяўленых працэсуальным парушэнняў загадана падыходзіць дыферэнцыравана. У выпадку немагчымасці іх ліквідацыі (даследаванне выраблялася адносна сфальсіфікаваных рэчыўных доказаў) заключэнне спецыяліста выключаецца з пераліку доказаў і не разглядаецца па сутнасці. Якая назначаецца ж новая экспертыза лічыцца першаснай.

Варта адзначыць, што ў практыцы і тэорыі судовага даследаванні часта падымаецца пытанне аб абавязковасці прызначэння другога даследаванні пры нязгодзе з першым. У сувязі з тым, што ў паўторнай экспертызы няма нічога агульнага з «праверачнай», «кантрольнай», мэта якой - ацаніць першае даследаванне з пазіцыі судовага разгляду доказаў, прызначэнне яе ня лічыцца абавязковым. Прызначэнне новага даследавання неабавязкова і пры нязгодзе з высновамі спецыяліста. Рашэнне названага пытання павiнна ажыццяўляцца з улікам наяўнасці ў справе іншых доказаў, звязаных з абставінамі, якія выступаюць прадметам вывучэння. Разам з гэтым варта ўлічваць і наяўнасць практычнай немагчымасці правядзення новага даследавання пры згубе альбо істотным змяненні вывучаюцца аб'ектаў.

Неабходна адзначыць, што экспертыза выкарыстоўваецца не толькі ў рамках судовага працэсу. Часта неабходнасць у ёй узнікае і ў іншых сферах жыцця грамадства. Так, недзяржаўная экспертыза, напрыклад, прымяняецца адносна праектнай, каштарыснай дакументацыі і вынікаў інжынерных даследаванняў на розных аб'ектах капбудаўніцтва. У сваю чаргу, заключэння спецыялістаў могуць прымяняцца і ў судзе. Бываюць таксама сітуацыі, калі спажывец набывае тавар і выяўляе ў ім недахопы. У выпадках, калі трэба высветліць прычыну з'яўлення тых або іншых дэфектаў тавару, прызначаецца незалежная экспертыза якасці.