Хто такі мілітарысты? Гэта небяспечна для грамадства?

У свеце становіцца ўсё трывожней. Ваенная тэматыка выходзіць на першы план, а з ёй і лексіка. Грамадзянам даводзіцца асвойваць новыя тэрміны. Сярод іх ёсць такое слова «мілітарысты». Гэта шматпланавае, палітычнае вызначэнне, усё часцей мільгае ў СМІ. Каб не блытацца ва ўспрыманні і разуменні матэрыялаў, неабходна валодаць лексічнай базай цікавіць тэматыкі. Давайце, разбяром, хто такі мілітарыстаў. Гэта небяспечна ці не?

Пакапацца ў слоўніках

Добра, што разумныя людзі працуюць для таго, каб звычайныя чытачы змаглі разабрацца з незнаёмымі тэрмінамі. Адкрыем любы слоўнік і паглядзім, што азначае слова «мілітарысты». Гэта той, хто падтрымлівае адпаведную палітыку, напісана там. Нягуста. Хоць зразумела, што чалавек, які прытрымліваецца мілітарысцкіх поглядаў, наўрад ці з'яўляецца пацыфістам. Як раз наадварот. Гэтая асоба выступае за рэалізацыю ваяўнічых праграм. Гэта значыць, чалавек з'яўляецца прыхільнікам мілітарызму. Менавіта так напісана ў шматлікіх крыніцах. Што ж гэта азначае на практыцы? Давайце разбірацца далей. Прачытаем прыклады, прыведзеныя ніжэй вызначэння. Тыповы мілітарысты лічыць, што неабходна марнаваць сродкі дзяржавы на ўмацаванне узброеных сіл. Ўжо нешта канкрэтнае!

Як думае мілітарысты?

Гэта, дарэчы, тычыцца кожнага. Магчыма, чытач таксама прытрымліваецца апісваных поглядаў, толькі дадзены тэрмін не адносіць да сябе. На самай справе, мілітарысты і агрэсар, калі паказваюць многія, не адно і тое ж. Першы выступае за тое, што краіну неабходна абараняць. Другі - за напад на слабога. Праўда, ёсць розніца? Аднак паміж гэтымі паняццямі часам ставяць знак роўнасці. Прынята лічыць, што тыповы мілітарысты выношвае планы па захопу дзяржаў або тэрыторый. Прычым часцей за ўсё яго палітыка рэалізуецца ваенным шляхам. Гэта значыць, мілітарысты зброю рыхтуюць з пэўнай мэтай. Яны думаюць, што такім шляхам яны ўзмоцняць свой уплыў на суседнія краіны і ў цэлым на сусветную супольнасць. Атрымліваецца, што шлях мілітарызму цесна звязаны з агрэсіяй, ціскам, павелічэннем ролі на геапалітычнай арэне. Цікава, што да эканомікі дадзены тэрмін мае непасрэднае дачыненне, хоць, на першы погляд так не здаецца.

мілітарысцкая дзяржава

Мы ўжо высветлілі, што прыхільнікі апісваных поглядаў імкнуцца ўзброіцца. Для гэтага, як правіла, трэба шмат грошай. Але не толькі. Бо ў глабальным свеце іншыя краіны паспрабуюць абмежаваць не ў меру заўзятага прыхільніка мілітарызацыі. Нікому не захочацца стаць праз пэўны час аб'ектам нападу. Таму мілітарысты ва ўладзе імкнуцца развіць ўласную ваенную прамысловасць. Яны будуюць заводы, стымулююць навуку, зразумела, навучаюць салдат і афіцэраў. Грамадства таксама патрабуецца накіроўваць адпаведным чынам. Бо людзі не стануць падтрымліваць уладу, якая творыць незразумелыя рэчы. Прыходзіцца ўладарам такога гіпатэтычнага дзяржавы прыдумляць (ці прызначаць) ворага. Затым нараджаецца адпаведная легенда. Пад яе падбіраюцца факты з гісторыі. Усё гэта раскручваецца прапагандысцкай машынай. Народ ўсведамляе, што неабходна падцягнуць паясы і займацца узбраеннем краiны. Бо «вораг не дрэмле»!

карысць мілітарызму

Прыведзеная інфармацыя строга гіпатэтычныя. Яна не апісвае ні адно з існуючых цяпер дзяржаў. Хоць некаторыя не грэбуюць палітыкай мілітарызму. Мы з вамі паглядзелі на гэтую праблему толькі з аднаго боку. Ёсць і другая, так бы мовіць, прагрэсіўная. Каб яе зразумець, звернемся да гісторыі Расіі. Перад Вялікай Айчыннай вайной СССР часта абвінавачвалі ў мілітарызме. Не сакрэт, што кіраўніцтва краіны рабіла ўсё магчымае, каб хутчэй развіць ВПК, стварыць сучасную армію. І гэта прынесла свой поды. СССР хоць з цяжкасцю, але адолеў фашысцкую Германію, знішчыў «карычневую чуму». А калі б краінай у той час кіраваў чалавек, які прытрымліваецца іншых поглядаў, у якім свеце мы жылі б цяпер? Калі існуе рэальны агрэсар не важна, хто ты пацыфіст ці мілітарыстаў, неабходна клапаціцца пра інтарэсы народа, а не размаўляць пра свет. Атрымліваецца, што насуперак ходкім гледжанняў аб негатыўна імкнення да ўмацавання узброеных сіл, дадзеная палітыка можа выратаваць краіну ад поўнага знішчэння.

тонкая грань

Ведаеце, у сапраўдным свеце мілітарызм губляе свой першапачатковы сэнс. Зброя становіцца настолькі небяспечным і дарагім, што само ўладанне ім робіць дзяржава непераможным. Ніхто звязвацца не захоча, будзе імкнуцца не пярэчыць. Гэтым, дарэчы, апошнія дваццаць гадоў карысталіся ЗША, ды і цяпер іх прэзідэнт называе краіну «выключна». Але ж увесь свет пагадзіўся на тое, што Штаты стануць захавальнікамі свету. А яны праз некалькі дзесяткаў гадоў ператварыліся з гэтага агрэсара. Краін, у якіх яны развязалі узброеныя канфлікты, мноства. Палітыкі ЗША перайшлі тую тонкую грань, што аддзяляе абаронцаў ад несумленных распальнікамі войнаў. Атрымліваецца, што мілітарызм - рэч вельмі небяспечная. Калі зброя ёсць, то яно "абавязкова стрэліць», як казалі класікі. З іншага боку, у сучасным свеце без яго ніяк не абысціся. Папросту станеш ахвярай больш дужага і лепш збройнага.