Свабода і адказнасць як адзінства супярэчнасцяў

Свабода і адказнасць - у чым заключаны сэнс гэтых паняццяў? Свабода сама па сабе з'яўляецца даволі шырокім вызначэннем як магчымасцяў чалавека, так і філасофскім канонам, на якім грунтуецца далёка не адзін трактат афінскіх мудрацоў. Быць свабодным - значыць размяшчаць сабой роўна ў той меры, у якой дазваляюць гэта рабіць магчымасці той ці іншай асобы. Але ў той жа час складана не заблытацца ў вызначэннях, спрабуючы адрозніць па характарыстыках «свабоду ад» і «свабоду для».

Першая ўтварае прастору найпоўнай анархіі, вызваляючы жывёльны пачатак чалавека і імкненне да хаатычнасці. Другая характарыстыка, наадварот, мае на ўвазе свабоду, замацаваную ць мноствах прававых дакументаў. Яна дазваляе карыстацца неотчуждаемые правамі, атрыманымі ад нараджэння, не парушаючы асабістай прасторы іншых людзей. Такім чынам, калі першае вызначэнне хаатычна і не прымае сістэматыкі, то другое мае на ўвазе ўмоўную адказнасць асобы за свае дзеі, думкі і ўчынкі.

Але пытанне разгляданай сёння тэмы - свабода і адказнасць, а значыць, даючы вызначэння першаму, вынікае з яго ж і вывесці другое. Адказнасць, у вузкім сэнсе гэтага слова, мае на ўвазе абмежаваныя законам і мараллю чалавека магчымасці быць у адказе за здзяйсненне ўчынкі. Але калі з прававога характарыстыкай ўсё больш-менш зразумела, то як жа быць з мараллю? Свабода і адказнасць у маральна-этычным разуменні з'яўляюцца непадзельнымі, якія залежаць адзін ад аднаго канцэптамі. І, адпаведна, імі валодае кожны чалавек па-за залежнасці ад яго дзеяздольнасці, праваздольнасць і іншых юрыдычных аспектаў. Мараль жа - гэта значна больш шырокая па вобласці ахопу сфера, хоць бы таму, што ў адрозненне ад закона яна разглядае чалавека знутры, даючы поўную характарыстыку ўсім факт, які ёсць або не факт, які учынкам ў рамках магчымасцяў яго самасвядомасці.

Адразу становіцца зразумела, што тэма разгляданага пытання неаднастайная і неадназначная. Бо свабода і адказнасць, спараджаючы адзін аднаго, з'яўляюцца філасофску ўзаемавыключальнымі паняццямі.

Да прыкладу, паліцэйскі, пераследуючы ўзброенага злачынца і абараняючы сваю і чужую жыцця, мае поўнае права забіць яго і тым самым не выходзіць за рамкі правоў, якiя дадзены яму законам.

Але тым жа самым дзеяннем гэты паліцэйскі перасякае лінію дапушчальнага ўплыву на свабоду забітага чалавека, а значыць, у маральным плане перавышае нават тыя межы дазволенага, якія дазволеныя яму грамадствам. Пры гэтым, з пункту гледжання таго ж соцыума, паліцэйскі будзе правоў. Калі ж якога прыгнятаюць, абараняючыся, забівае вартавога закона, то грамадствам дадзенае забойства разглядаецца як абцяжваючыя акалічнасць і перавышэнне правоў забойцы ў адносінах да ахвяры ...

Хочацца адзначыць, што свабода і адказнасць павінны быць непадзельныя не толькі ў рамках законнасці і сумлення чалавека. Сэнс гэтых паняццяў, іх правільнага разумення павінны прышчапляцца бацькамі і адукацыйнымі ўстановамі з самага моманту нараджэння чалавека і яго станаўлення як асобы. А інакш, "быць свабодным" стане для яго раўназначным "паддацца анархіі", а адказнасць будзе толькі клеткай, што непазбежна прывядзе да дэвіянтнымі паводзінамі чалавека і будзе прадстаўляць пагрозу ўжо не толькі для яго, а для соцыума ў цэлым.